Foto + Video + Film
Eselsmarkt, Gizeh, 1900-ish. Brooklyn Museum
Ein anderer großer Mittelsmann schlenderte gerade auf den Marktplatz. Was bedeutet es für den kleinen Typ, der Sätze verkauft? Oder zum Gelegenheitskäufer mit einem Paar Dinar in der Tasche und der Sehnsucht nach einer guten Geschichte? Ein Journalist der alten Schule wiegt sich ein.
ERSTER EINIGER KONTEXT (vom Herausgeber): Vor kurzem haben wir vom New York Times Magazine einen groben Überblick über Online-Nachrichten- und Schreibprojekte wie The Faster Times und True / Slant bekommen. Was bedeuteten diese geschäftigen Start-ups für die Zukunft des Publizierens? Würde es einer von ihnen schaffen? Wenn ja, was war das Geheimnis?
Es schien, als wäre das neue Modell eines, bei dem sich der einzige (gelesene: arbeitslose) Journalist / Unternehmer mit anderen seinesgleichen zusammengetan hat, um etwas von dem zu veröffentlichen, zu fördern und letztendlich, was wir hofften, etwas davon zu profitieren oder sie konnte nicht anders, als weiterhin aus den hallenden Tiefen seines oder ihres Kellers oder von der Straße aus zu tun: dh „Inhalte“zu schaffen.
Zu wessen Gunsten stand genau das noch in Frage. Aus unserer Sicht hier bei Matador schien es natürlich ein ordentlicher Fortschritt gegenüber dem brasilianischen Goldminenmodell der Inhaltsagglomeration zu sein, das von Leuten wie huffpost und examiner.com Pionierarbeit geleistet wurde.
Dann kam die Nachricht, dass Forbes, diese Armada gut sortierter Galeonen aus der Alten Welt, True / Slant für eine unbekannte Summe erworben hatte. War es eine gute Nachricht? Vielleicht. Oder vielleicht auch nicht.
Hier ist unser Mann Robert E. Cox mit einigen Gedanken zu diesem Thema (für den er den ungefähren Marktwert von einem Fünftel Bourbon Whisky der mittleren Preisklasse erhält):
Es hat eine Menge Knabbereien um die Ränder dieser Art von Flohmarkt für Journalisten gegeben - und das logischerweise. Das Internet bietet sich für diese Art von Dingen an - und der Einstieg von Forbes bringt einen harten Schlag auf den Tisch, der das Konzept auf eine höhere Mesa verschieben könnte.
Ein paar Dinge schlagen saure Töne an. Erstens scheint das Konzept des „Journalisten als Unternehmer“ein Widerspruch zu sein. eine gefährliche. Es sollte zumindest einen freundschaftlichen Konflikt zwischen dem Reporter (Journalisten) und dem Verleger (Unternehmer) geben. Journalisten sollen die Wahrheit sagen; Verlage sollen Geld verdienen. Reporter trinken Bourbon, Verlage trinken Scotch. Die beiden sind nicht genau kompatibel.
Aber die beiden sind symbiotisch - der Reporter verlässt sich auf die Stärke und die Unterstützung des Verlegers, um hinter ihm zu stehen, wenn jemand über eine Geschichte sauer wird und bedrohlich wird. Diese Beziehung war schon immer der Grundstein für eine gute Berichterstattung, und der Niedergang großer, gut finanzierter und leistungsfähiger Tageszeitungen ist leider der Beginn eines Rückgangs der Zahl der Journalisten, die bereit sind, unangenehme Fakten zu veröffentlichen. Und diese "unangenehmen" sind die Fakten, die wir wirklich wissen müssen. Werden Forbes und andere Flohmarktakteure da sein, um ihre Mitwirkenden zu unterstützen, wenn sie bedroht werden? Ich bin zweifelhaft.
Es ist auch sehr erfreulich zu lesen, dass die Mitwirkenden an diesem Vorhaben von Big Daddy „Boni“erhalten, um die Leser für die Werbung zu gewinnen, die Big Daddy verkauft. Da ist etwas verrückt: Ich denke, der Schöpfer des Produkts - das geschriebene Material - sollte den Löwenanteil des Einkommens aus der Schöpfung erhalten, und der Mittelsmann - in diesem Fall Forbes - sollte ein kleineres Stück der Beute für die Verteilung des Produkt und Verkauf der Werbung. So ähnlich wie die Beziehung zwischen dem Ketchup-Hersteller und der Spedition. Was ist hier wertvoller, der Ketchup oder die Lastwagen?
"Bonus", mein Hintern. Zahlen Sie mich einfach für meine Sachen. Ich gehe glücklich weg.
(Ich stelle mir einen Tag in der Zukunft vor, an dem Schriftsteller auf die Straße gehen und sich für faire Löhne zusammenschließen. Zurück in die Zukunft, was?)
Alles in allem scheint dies die Richtung zu sein, und solange mehr Menschen sterben, um Schriftsteller zu werden, wird es Verlage geben, die Wege finden, um von ihrer Arbeit reich zu werden.
