Reise
Foto: Shine 2010
Ein Kolumnist der Washington Post ist in den Nachrichten, nachdem er Fußball als "sozialistischen Sport" bezeichnet hat. Adam Roy sagt, er habe alles falsch verstanden.
Marc Thiessen schrieb in der vergangenen Woche auf dem Blog des American Enterprise Institute, dass "die meisten Amerikaner sich nicht für Fußball interessieren" und stellte dies "kapitalistischen" Sportarten wie American Football gegenüber.
Thiessen, ein ehemaliger Redenschreiber des Bush White House, kritisierte auch die französische Mannschaft wegen ihres Vorspielstreiks und verwies auf die relativ niedrigen Punktzahlen des Fußballs als Beweis dafür, dass der Sport den Wettbewerb unterdrückte.
Ich habe heute im Radio von Thiessens Artikel gehört und war sofort verblüfft. Mein Problem mit Thiessen ist nicht, dass er offensichtlich noch nie Fußball gesehen oder gespielt hat (einer seiner Hauptgründe ist, dass Spieler ihre Hände nicht benutzen können), oder dass sein Posten eine versteckte Angelegenheit bei der Gesundheitsreform ist.
Aber er hat es verkehrt herum: Fußball ist kein sozialistischer Sport. Wenn überhaupt, ist es ein republikanischer Sport: Das Spiel und seine Kultur passen perfekt zur Ideologie der GOP. Hier ist meine Argumentation:
Es ist kapitalistisch
Fußball ist nichts, wenn nicht kapitalistisch. Das Spiel ist so laissez-fair, dass unser Sport grenzwertig marxistisch wirkt.
Amerikanische Sportligen haben alle möglichen lästigen Gehaltsbeschränkungsvorschriften, die vorschreiben, wie viele Teams Spieler bezahlen können. Nein, in den meisten Fußballligen, in denen die Mannschaften so ziemlich frei sind, mit ihrem Geld zu machen, was sie wollen. Deshalb hat Cristiano Ronaldo dieses Jahr 17, 7 Millionen Dollar mit nach Hause genommen, ein höheres Gehalt als das von LeBron James.
Es könnte auch sein, dass die reichste Sportmannschaft der Welt ein Fußballverein ist, der Engländer Manchester United. Laut Forbes belief sich das Nettovermögen des Clubs im vergangenen Jahr auf 1, 87 Milliarden US-Dollar.
Wenn Sie die Marktfähigkeit des Fußballs aus erster Hand belegen möchten, gehen Sie zu einer belebten Straßenecke, parken Sie dort und schauen Sie sich die Torsos der vorbeigehenden Jugendlichen an. Zumindest einige werden wahrscheinlich Trikots ausländischer Fußballvereine tragen, insbesondere englische Premier League-Mannschaften wie Chelsea, Manchester United und Liverpool. EPL-Clubs verdienen Millionen von Dollar mit dem Verkauf von Waren, und Amerikaner gehören zu den Käufern.
Foto: makelessnoise
Es gibt keine staatliche Intervention
Kleine Regierung ist ein klassischer republikanischer Wert, aber sie erstreckt sich nicht auf den amerikanischen Sport. Es scheint, dass jedes Mal, wenn es in einer amerikanischen Sportliga zu Kontroversen kommt, die Bundesregierung einspringt. Der Kongress hat Anhörungen zu Steroiden in MLB, Auswirkungen in der NFL und Renten in der NBA anberaumt.
Der Fußball wird von der FIFA regiert, einer privaten, gewinnorientierten Organisation, die keine Toleranz für das staatliche Engagement im Sport hat. Die Gruppe drohte kürzlich, Frankreich und Nigeria zu suspendieren, nachdem ihre Präsidenten Pläne angekündigt hatten, die schlechten Leistungen der Länder bei der Weltmeisterschaft zu untersuchen.
Es ist nationalistisch
Thiessen charakterisiert Fußballrowdys als "proletarische Mobs". In Wirklichkeit ist ihre Politik meist rechtsextrem, oftmals extrem.
Englische Hooligans wie Chelseas Headhunter sind für ihre Verbindungen zu rechtsextremen Randgruppen wie der British National Party berüchtigt. Sie sind auch mit der englischen Verteidigungsliga verbunden, einer Organisation, die die gleiche Anti-Islam-Haltung einnimmt, die konservative Gruppen wie das David Horowitz Freedom Center in den USA vertreten.
Fußballligen werden nicht zentral gesteuert
Amerikanische Sportligen betreiben ein Franchise-System, bei dem alle Mannschaften unter die Autorität eines zentralen Kommissars fallen. Neue Teams können nicht ohne die Zustimmung dieser zentralen Kontrollinstanz beitreten. Amerikanische Ligen sind ebenfalls geschlossene Systeme, so dass Teams Mitglieder bleiben, egal wie schlecht sie abschneiden. Scheint mir wie ein hübsches sowjetisches System.
Fußballligen unterscheiden sich darin, dass sie eine offene Struktur haben: Vereine sind unabhängige Einheiten, und jeder kann eine gründen. Am Ende jeder Saison werden die besten Vereine in jeder Division in die nächste Liga versetzt, damit die Mannschaften, die gute Leistungen erbringen, belohnt werden. Als System fördert es das Unternehmertum und gute, altmodische harte Arbeit, anstatt einige wenige Menschen künstlich zu schützen.
Es gibt keine unnötigen Regeln
Mit der möglichen Ausnahme von Basketball sind amerikanische Sportarten ein Durcheinander von Regeln. Es gibt Regeln, nach denen eine Mannschaft den Ball der anderen übergeben muss, die den Ball weitergeben kann und wo sie ihn weitergeben kann und wie die Spieler feiern dürfen, wenn sie ein Tor erzielen. Fügen Sie die sofortige Wiederholung hinzu, und Spiele können wie eine Bestätigungsverhandlung des Obersten Gerichtshofs weiterlaufen.
Fußball lässt sich in etwa vier Regeln zusammenfassen: Keine Hände, keine Zweikämpfe, keine Abseitshaltung, Grenzen halten. Es gibt keine unnötigen Vorschriften, so dass jeder Durchschnittsmensch, Joe der Klempner, das Spiel verstehen kann.
