Foto + Video + Film
Paul Sullivan geht im Rahmen des World Press Photo-Wettbewerbs auf einige der nebulösen „Industriestandard“-Praktiken in Bezug auf Photoshopping und Journalismus ein, mit denen ein kürzlich gewonnener Beitrag disqualifiziert wurde.
Wie die New York Times und das British Journal of Photography berichteten, hat das World Press Photo in der vergangenen Woche Stepan Rudik, einen der Gewinner des diesjährigen Wettbewerbs, disqualifiziert, nachdem er zu dem Schluss gekommen war, dass er seine Arbeit digital manipuliert hatte.
Rudiks disqualifizierter Beitrag "Straßenkampf, Kiew, Ukraine" wurde für die russische Nachrichtenagentur RIA Novosti gedreht. Es hatte den 3. Preis in Sportfeatures gewonnen, bevor es ausgeschlossen wurde.
Die Manipulation beinhaltete das Entfernen des Fußes eines der Motive auf einem Foto, was gegen die Wettbewerbsregel verstieß, die besagte: „Der Inhalt des Bildes darf nicht verändert werden. Es sind nur Retuschen zulässig, die den derzeit in der Branche anerkannten Standards entsprechen. “
Rudik hat angekündigt, nicht mit der Entscheidung der Jury zu streiten und hat beschlossen, das Originalfoto zu veröffentlichen, um seinen Ruf als Fotograf zu retten. Sie können es hier sehen.
Ich denke, es ist klug und mutig von Rudik, sich der WPP-Entscheidung auf diese Weise zu stellen, aber die Entscheidung selbst ist auch insofern interessant, als sie einen Einblick in die Welt der Fotoreportage und Bildkorrektur im Allgemeinen gibt.
.. Es scheint die WPP-Jury nicht zu stören, dass das Foto zugeschnitten, entsättigt, vignettiert und granuliert wurde, um ein völlig anderes Bild als das Original zu erzeugen (in Bezug auf das Erscheinungsbild, wenn nicht Thema oder Thema). Sie schlossen es nur mit der Begründung aus, dass der kleine Teil des Fußes entfernt wurde.
Wenn wir zum Beispiel das Original betrachten, ist es ehrlich gesagt eine ziemlich durchschnittliche Einstellung. Das manipulierte Bild ist viel dramatischer als das Original und greift das Wesentliche der Originalszene auf, ohne die „Geschichte“, die Rudik erzählen möchte, unbedingt falsch darzustellen.
Dennoch wirft es einige Fragen auf: Warum hat Rudik nicht mehr Bilder aus verschiedenen Blickwinkeln aufgenommen? Warum konzentrierte er sich damals nicht auf die Hand des Kämpfers? Warum ließ er nicht einmal den Fuß im letzten Schuss, da es so viele Manipulationen gab, dass es kaum bemerkt worden wäre?
Es scheint die WPP-Jury auch nicht zu stören, dass das Foto zugeschnitten, entsättigt, vignettiert und granuliert wurde, um ein völlig anderes Bild als das Original zu erzeugen (in Bezug auf das Erscheinungsbild, wenn nicht Thema oder Thema). Sie schlossen es nur mit der Begründung aus, dass der kleine Teil des Fußes entfernt wurde.
Ihre Regeln zu "derzeit in der Branche akzeptierten Standards" scheinen ein wenig vage zu sein, nicht wahr? Und Sie müssen sich fragen, worin der wahre Unterschied besteht, wenn Sie beispielsweise alle anderen unerwünschten Elemente im Original entfernen und ein paar Zentimeter fehlendes Schuhwerk herausnehmen. Wie bei Peta Pixel zu sehen ist, hat die Entscheidung eine Dose Würmer für Fragen der Authentizität und der fotografischen Nachbearbeitung im Allgemeinen geöffnet.
