Reise
Hier ist eine interessante Übung:
Nehmen Sie zwei Medienkonten desselben Nachrichtenereignisses und vergleichen Sie sie.
Schritt 1: Lesen Sie, was der Globus und die Post über einen Zwischenfall an der syrisch-irakischen Grenze an diesem Wochenende zu sagen hatten:
US-Militärhubschrauber starteten am Sonntag einen äußerst seltenen Angriff auf syrisches Territorium in der Nähe der Grenze zum Irak und töteten acht Menschen bei einem Streik, den die Regierung in Damaskus als "schwere Aggression" verurteilte.
Ein US-Militärbeamter sagte, die Razzia von Spezialeinheiten ziele auf das ausländische Kämpfernetz, das durch Syrien in den Irak reist. Die Amerikaner konnten das Netzwerk in der Region nicht schließen, da Syrien außerhalb der Reichweite des Militärs lag.
"Wir nehmen die Angelegenheit selbst in die Hand", sagte der Beamte gegenüber The Associated Press unter der Bedingung der Anonymität, da grenzüberschreitende Überfälle politisch sensibel sind.
Unkompliziert, richtig? Ein Einfall des US-Militärs in syrisches Territorium, acht getötet.
Hier gibt es nicht viel Mehrdeutigkeit.
Schritt 2: Lesen Sie jetzt die New York Times-Version desselben Ereignisses:
Syriens staatlicher Nachrichtensender berichtete später, dass amerikanische Hubschrauber ein Gebiet in Syrien in der Nähe der Stadt Abu Kamal angegriffen hatten. Die offizielle Nachrichtenagentur SANA zitierte einen anonymen Beamten mit den Worten, vier amerikanische Hubschrauber hätten "einen Angriff auf ein im Bau befindliches Zivilgebäude gestartet" und dabei acht Menschen getötet, und der syrische Vize-Außenminister habe die Geschäftschargen von den Amerikanern und Amerikanern vorgeladen Irakische Botschaften protestieren.
Ein hochrangiger amerikanischer Militärbeamter sagte jedoch, US-Militärhubschrauber seien an dem Vorfall nicht beteiligt gewesen.
Dieser erzählt eine Geschichte des Zweifels, der Verwirrung. Widersprüchliche Berichte
Die beiden Geschichten malen sehr unterschiedliche Bilder, und keiner verweist auf die widersprüchlichen Quellen des anderen.
Also welches ist wahr?
Es ist schwer zu sagen. Beide sind seriöse Zeitungen.
Die New York Times hatte keine Angst, die Bush-Regierung zu kritisieren. Es gibt also keinen Grund anzunehmen, dass sie die Wahrheit über einen amerikanischen Einfall verschleiern würde. Auf der anderen Seite ist der Globus und die Post ziemlich mitten auf der Straße - nicht die Art von Papier, bei der man nach jeder Gelegenheit sucht, sich auf einen potenziellen amerikanischen Fauxpas zu stürzen und ihn zu übertreiben.
Ich werde die Nachrichten im Auge behalten, um zu sehen, ob die Details des Vorfalls geklärt werden. Nennen wir es in der Zwischenzeit eine wertvolle Lektion in kritischer Lektüre: Hinterfragen Sie alles in den Nachrichten und achten Sie genau auf die Worte, die der Reporter auswählt.
