Reise
WENN WIR ÜBER KLIMAWANDEL SPRECHEN, ist es schwierig, ihn auf eine Weise zu diskutieren, die es schafft, den Ernst des Problems auszudrücken, ohne ihn zu sensibilisieren. Es besteht schließlich kein Grund zur Panik, und Wissenschaftler hassen es in der Regel, Dinge aus dem Zusammenhang oder der Proportion zu werfen.
Aus diesem Grund ist der neue Bericht von James Hansen so wichtig. Das Entscheidende dabei ist: Die negativen Auswirkungen des Klimawandels können viel, viel schlimmer ausfallen, als wir bisher dachten, und sie können viel schneller eintreten, als wir ursprünglich erwartet hatten.
Hansen war der frühere Leiter des Goddard-Instituts für Weltraumstudien der NASA und war einer der ersten, der vor dem Kongress 1988 den drohenden Notfall des Klimawandels zum Thema hatte Erdinstitut der Columbia University. Sein letzter Bericht wurde von Fachleuten begutachtet und in der angesehenen Fachzeitschrift Atmospheric Chemistry and Physics veröffentlicht.
Und es ist schlimm. Hansen schlägt vor, dass sich bis 2100 regelmäßig Superstürme wie Sandy (und noch stärker) im Atlantik bilden könnten. Der Anstieg des Meeresspiegels könnte so stark sein, dass Städte wie New York, Washington DC und San Francisco in naher Zukunft nicht mehr bewohnbar sind - und das ganz einfach zu Lebzeiten unserer heutigen Mitmenschen. Und das alles unter der Annahme, dass die globale Temperatur der Erde nur um 2 Grad Celsius steigt - das ist der Maßstab, den die meisten globalen Vereinbarungen als Maximum angegeben haben.
Hier erklärt Hansen die Grundlagen seiner Arbeit.
Hansen ist Wissenschaftler und hat als solcher die Bedeutung der Kritik an seiner Arbeit erkannt. Die Studie ist nicht die Wahrheit des Evangeliums (so wie nichts in der Welt der Wissenschaft die Wahrheit des Evangeliums ist), aber sie vermittelt ein besorgniserregendes Bild darüber, wie ein Worst-Case-Szenario im Hinblick auf den Klimawandel aussehen würde. Und während es nie gut ist, darauf hinzuweisen, dass eine wissenschaftliche Entdeckung Panik auslösen sollte, scheint Panik an diesem Punkt eine bevorzugte Antwort auf die Ablehnung zu sein, die unter einigen amerikanischen Politikern immer noch in Mode ist.
Ungeachtet dessen, schlägt Hansen vor, bedeutet dies, dass wir ernsthaft damit beginnen müssen, unsere CO2-Emissionen zu senken, um das Eintreten von Worst-Case-Szenarien zu verhindern.
