Alle Fotos mit freundlicher Genehmigung von Jeff Zimbalist
Mitch Anderson spricht mit Jeff Zimbalist, Regisseur des neuen Dokumentarfilms „The Two Escobars“, über Fußball, Drogen, Gewalt und eine komplizierte Beziehung.
Mitch Anderson: Ich beginne mit der Legende von Pablo Escobar. Aus dem Film geht hervor, dass er eine Art böser Heiliger war, der für so viel Tod und Korruption verantwortlich war, aber gleichzeitig als… Retter der Armen angesehen wurde. Wer war Pablo Escobar?
Jeff Zimbalist: Er war beides. Er war ein Teufel und ein Engel. Mein Bruder und ich hatten das Gefühl, dass wir in der Zeit der PEPEs und Pablo Escobars nicht in Kolumbien gelebt haben und es nicht unsere Aufgabe war, ein Urteil zu fällen.
Wir wollten beiden polaren Gesichtspunkten die gleiche Stimme geben: Entweder waren Sie ein Mitglied der kolumbianischen Bevölkerung, dem von Pablo ein Zuhause, eine Ausbildung, ein Gesundheits- und ein Fußballfeld gegeben wurde, und Sie sehen ihn als Robin Hood (und er ging um gegen die kolumbianische Elite, die Rosca-Oligarchie, zu kämpfen (für die arme Arbeiterklasse, die versucht, Jahrzehnte der Unterdrückung und Ungerechtigkeit zu ändern), oder Sie haben Familienmitglieder durch zufällige Gewaltakte verloren, sagen wir eine Autobombe, für die Pablo verantwortlich war. Pablo warf eine sprichwörtliche Bombe auf Kolumbien, die das Land in zwei gegenüberliegende Lager aufteilte.
Lange nachdem die Struktur des Dokuments vorhanden war, nachdem wir die Erzählung bereits zusammen hatten, konzentrierten wir uns noch auf die Gruppierung und erhielten Feedback zu den sehr polarisierten Ansichten von ihm. Wir haben immer noch gearbeitet, um sicherzustellen, dass das Gleichgewicht journalistisch im Film steckt. Persönlich glaube ich, dass es einen internen Kampf gab, mit dem Pablo sein ganzes Leben lang zu kämpfen hatte. Er wollte kein Mörder sein, aber er konnte sich nicht aufhalten; Er musste seinen Stolz schützen und er setzte gewaltsame Mittel ein, die letztendlich alles zerstörten, wofür er im Namen der armen Arbeiterklasse kämpfte.
Anderson: Sie haben also den "Teufel und den Engel" … in einen Mann eingewickelt - Pablo Escobar. Aber der andere Protagonist im Film… ist der heldenhafte Fußballspieler, die demütige, würdige Seele, die Hoffnung Kolumbiens und der Opfer Kolumbiens - Andres Escobar. Wer war Andres Escobar und was repräsentiert er?
Zimbalist: Andrés erhielt den Spitznamen "Der Gentleman des Feldes", "El Caballero de la Cancha". Er war der Inbegriff des moralischen, gesetzestreuen Vorbilds eines Mannschaftskapitäns, der den Sport als Mittel zur Neudefinition des angeschlagenen Landes einsetzen wollte Bild im Namen aller unschuldigen Opfer von Pablos Krieg - er war das Aushängeschild der PR-Kampagne der kolumbianischen Regierung zur Schaffung einer neuen nationalen Identität.
Die Ironie war jedoch, dass Andrés, um das Image Kolumbiens zu verändern, ein Auge zudrücken musste, dass der Fußball zu dieser Zeit Drogengeld benötigte und Pablo Escobar, genau derselbe, der das Land ruinierte Bild, war auch die Geheimwaffe hinter dem beispiellosen raschen Aufstieg des kolumbianischen Fußballs aus dem Dunkeln, um einer der besten der Welt zu werden.
Andrés hätte es vorgezogen, wenn Fußball pur wäre, er hätte es vorgezogen, Pablo Escobar nie zu besuchen oder Geschäfte mit Pablo zu machen, aber er spielte in Pablos Team und als der Don, der Capo, der König der Unterwelt, Sie zum Abendessen einlädt, du hast keine andere Wahl … du tauchst auf.
Anderson: Erzähl mir von Gewalt. Sowohl „Favela Rising“(früherer Dokumentarfilm von Zimbalist) als auch „The Two Escobars“sind… durch eine bestimmte Behandlung von [Gewalt] miteinander verbunden. Ich bin neugierig auf deine Gedanken, deine Erfahrungen. Was bewegt Sie dazu, die Geschichte der Gewalt zu erzählen?
"Ich bin motiviert, Filme zu machen, die positive Geschichten erzählen, die die gemeinsame Wahrnehmung von Regionen der Welt in Frage stellen, typischerweise sich entwickelnde Regionen der Welt, die von den Mainstream-Medien fast immer als auseinanderfallend dargestellt werden - fast immer negativ dargestellt."
Zimbalist: Ich bin motiviert, Filme zu machen, die positive Geschichten erzählen, die die gemeinsame Wahrnehmung von Regionen der Welt in Frage stellen, typischerweise sich entwickelnde Regionen der Welt, die von den Mainstream-Medien fast immer als auseinanderfallend dargestellt werden - fast immer negativ dargestellt.
In einigen Fällen, wie zum Beispiel in „Favela Rising“, bedeutet dies, eine sehr präskriptive Geschichte an einem Ort zu erzählen, der als verlorene Sache, Brutstätte für Gewalt und Korruption in den Favelas von Rio angesehen wird. Und das sagt: "Dies ist die Antwort, und dies ist ein Inside-Out-Modell der kulturellen und wirtschaftlichen Entwicklung, das auf der ganzen Welt anwendbar ist."
In anderen Fällen, wie bei „The Two Escobars“, zeigt sich diese Mission darin, dass wir eine Geschichte über dreidimensionale Charaktere erzählen und die volle Komplexität eines Kontexts, eines historischen Moments, in dem die meisten Darstellungen Klischees über Romantiker sind Aufstieg zur Macht und ungeheurer Sturz eines Drogendrogenlords vom Typ Narbe.
Als unabhängige Filmemacher sind wir meines Erachtens dafür verantwortlich, gemeinsame Wahrnehmungen und Vorurteile in Frage zu stellen, unsere Untersuchungen und Darstellungen vertiefen und vertiefen.
In Bezug auf die Gefahr und die Arbeit in einem Gebiet, das sehr gewalttätig ist, gab es einen starken Unterschied zwischen den Favelas Brasiliens und unserer Erfahrung in Kolumbien. In den Favelas wissen Sie buchstäblich, was Sie vermeiden wollen: Kugeln. Und die Kinder in den Gesichtsmasken, die diese Kugeln abschießen, stellen nur die physische Gefahr dar - dass sie Waffen haben. Sie sind nicht alt genug, reif genug, klug genug, um einen Plan auszuarbeiten, über den Sie sich Sorgen machen müssen. Sie überwachen nicht, wer Sie sind. Du kannst einfach Zuflucht suchen, wenn sie anfangen zu schießen, und es wird dir gut gehen. Obwohl es die ganze Zeit über eine klare und gegenwärtige physische Gefahr gab, hatte ich nie zu viel Angst davor.
In Kolumbien war es genau umgekehrt. Ich habe während der gesamten Produktion dieses Films nie eine Waffe gesehen, aber ich hatte die meiste Zeit Angst. Die Angst war in meiner Vorstellung. Sie haben Gerüchte über Sabotage, Entführung und Verschwörung gehört, die Journalisten überall passieren würden. Und wir hatten es mit sehr heiklen Themen zu tun - in Hochsicherheitsgefängnisse, nach Wunden und Traumata, in Kartellkriege. Während es also keine klare und gegenwärtige Gewalt gab, fühlte ich mich durch meine Vorstellungskraft in Kolumbien gefährdeter als in den Favelas Brasiliens.
Und ich denke, das ist in den Genres Angst und Horror sozusagen richtig. Nehmen Sie den Unterschied zwischen Edgar Allen Poe und Stephen King. Stephen King ist voll von explizitem Blut, was am Ende nicht so beängstigend ist. Aber Edgar Allen Poe, am Ende der Geschichte gibt es einen Mann, der mit einer Fackel in einem Schrank eingeschlossen ist, und Ihre Vorstellungskraft schafft das Bild des brennenden Mannes, und es verfolgt Sie für den Rest Ihres Lebens.
Anderson: Der Film handelt natürlich auch vom Fußball. Ich war währenddessen von einem neuen Einblick in die Natur des Sports beeindruckt. Für die Kolumbianer war Fußball eine Art Zuflucht vor Gewalt, in gewisser Weise ein Zufluchtsort vor der Realität. Aber am Ende konnte es der Grausamkeit von allem nicht entkommen. Der Sport wurde, wie es schien, sowohl zum Sklaven als auch zum Meister der Drogenherren. War Fußball eine echte Zuflucht vor Gewalt? Ein zerbrochener Traum? Was denkst du?
Zimbalist: Fußball ist eine Erweiterung der Gesellschaft und die Gesellschaft ist eine Erweiterung des Sports. Wenn Sie sich den Sport zu einer bestimmten Zeit und an einem bestimmten Ort in der Geschichte ansehen, werden Sie sehen, wie sich alles, was in der Gesellschaft geschieht, im Sport widerspiegelt.
In diesem Fall gibt es eine Zeile im Film, in der Coach Maturana sagt: „Drogenhandel ist ein Tintenfisch; es berührt alles. Ist Fußball eine Insel? NEIN! “Es gab Leute im Team wie Andres Escobar, die der Meinung waren, dass Fußball nicht mit Drogengeld unterstützt werden sollte, und die der Meinung waren, dass ein Sieg hohl sei, wenn er mit schmutzigem Geld und einer starken Armtaktik gewonnen würde.
Zu dieser Zeit gab es auch ein großes Bedürfnis nach etwas, an das man glauben konnte, und nach einem Ort, an dem man seine Hoffnung setzen konnte. Aber es war keine Zeit, die Fußballinstitution auf einem legitimen Fundament, legalem Geld, wieder aufzubauen. Die Abkürzung bestand also darin, die Unterstützung des Drogenhandels zu nutzen, um den Sport zu fördern und auf diese Weise das Land zu stärken und ironischerweise das Image des Landes in etwas Positiveres zu verwandeln.
Wie wir aus all den Teufelserzählungen wissen, ist es oft zu schön, um wahr zu sein. Du kannst den Mitteln nicht entkommen, die du benutzt, um ein Ende zu finden. In diesem Fall letztendlich die Fußball-Institution und alles, was sie über ein friedliebendes, hart arbeitendes Kolumbien sagte, bereit, der Welt ein neues Bild des Landes zu vermitteln - dieses ganze Unternehmen wurde auf einem fehlerhaften Fundament, illegalem Drogengeld und war dazu bestimmt zusammenzubrechen.
Es gab so viele Spieler, Drogenhändler und gewalttätige Fraktionen, die verlangten, dass Blut für den Verlust der Weltmeisterschaft vergossen wurde, dass sich jemand opfern musste, um letztendlich das Opferlamm zu sein. Vergieße das Blut. Und Andres Escobar trug diese Last. Er trat auf das dunkle Element zu, um sein Volk zu verteidigen, alles unschuldige Kolumbianer, die Opfer von Gewalt geworden waren, und er tat dies, damit der Sport im Land voranschreiten und heilen konnte, und das hat er getan.
Kolumbien hat seit den 80er und frühen 90er Jahren einen langen Weg zur Senkung der Gewalt- und Korruptionsraten zurückgelegt, und es war uns wichtig, nicht nur das negative Stereotyp des Landes als Brutstätte von Gewalt und gesetzlosen Barbaren auszudrücken, sondern es durch den Film auszudrücken und vor allem das Ende, der Respekt und die Liebe, die mein Bruder und ich gewonnen haben, um mit Kolumbianern zu leben und zu arbeiten. Das Land hat noch viel zu tun, aber es ist auch ein sehr langer Weg.
Anderson: In diesem Sinne möchte ich ein wenig über die Weltmeisterschaft sprechen. Der Höhepunkt, als die Vereinigten Staaten 1994 auf US-amerikanischem Boden gegen Kolumbien spielten, war mit diesem unglaublichen Paradox gefüllt, einer Art Trennung. Für die USA schien es eine Art privilegiertes Spiel zu sein, und für die Kolumbianer bedeutete es Leben oder Tod. Was sind deine Gedanken?
Zimbalist: Ich nehme das irgendwo anders hin. Jemand sagte mir heute, dass es drei Momente gibt, in denen für die Menschheit die Zeit stehen bleibt. Erstens, wenn eine Atomwaffe aus einem Flugzeug abgeworfen wird. Zweitens: wenn der Präsident eines europäischen oder amerikanischen Landes ermordet wird. Drei: während des Spiels. Und sie meinten die Weltmeisterschaft.
Und es ist wahr. Die Geschichten sind reichlich vorhanden. Die Zeit bleibt stehen. Und es gibt kein Äquivalent in einer Sportart, die sich an ein US-amerikanisches Publikum richtet.
"Ich hoffe, dass wir durch die Erschließung des Fußballs und die Übersetzung dieser Leidenschaft in einer Weise, mit der sich ein US-Publikum identifizieren kann, diese Sprache des Fußballs verstehen, die auf der ganzen Welt verwendet wird."
Sport in den USA spielt häufig die Rolle der Ablenkung oder Unterhaltung, wo er an den meisten Orten der Welt zu einem vereinheitlichenden oder spaltenden Fahrzeug für ein ganzes Volk wird. Ich hoffe, dass wir durch die Erschließung des Fußballs und die Übersetzung dieser Leidenschaft in einer Weise, mit der sich ein US-amerikanisches Publikum identifizieren kann, anfangen werden, diese Sprache des Fußballs zu verstehen, die auf der ganzen Welt verwendet wird. Und um dann damit zu beginnen, Wissen darüber auszutauschen, können wir unsere kulturellen und klassenbezogenen Kollegen auf der ganzen Welt besser verstehen und mit ihnen in Kontakt treten. Ich denke, es ist ein echtes Instrument für uns, Menschen über Grenzen hinweg zu erreichen.
Ich meine, das US-Team war buchstäblich ein reines College-Team, das keinen Druck hatte, in den 94er-Pokal zu gehen. Wenn sie ohne Druck spielten, konnten sie ein bisschen fokussierter und disziplinierter sein. Die kolumbianische Mannschaft war ebenfalls eine beeindruckende junge Mannschaft, aber sie hatte die Last, ihr Land aus Jahrzehnten des Bürgerkriegs, des blutigen Narkokriegs herauszuholen. Sie hatten vor dem Spiel Morddrohungen und sie hatten Familienmitglieder getötet.
Letztendlich ist jedes Spiel ein mentales Spiel, jedes Spiel ist ein psychologisches Spiel. Wenn also eine Mannschaft so sorglos ist und die andere solche Belastungen und mentale Dämonen mit sich bringt, denke ich, dass das Spiel ungeachtet des Talents schief läuft und das Ergebnis vorhersehbar ist.
Anderson: Der Film geht weder zu tief noch explizit auf eine geopolitische Analyse ein, insbesondere in Bezug auf die Rolle der USA bei der albtraumhaften Gewalt, die Kolumbien in den 80er und 90er Jahren erfasste. Es scheint auch kein Urteil über den schrecklichen Krieg zwischen den Kartellen und der kolumbianischen Regierung zu fällen. Warum ist das so?
Zimbalist: Ich denke, es ist verlockend, Rückschlüsse auf diese massiven historischen Ereignisse und externen gesellschaftlichen Momente zu ziehen, aber eine gute Erzählung muss das Publikum anziehen und Wahrnehmungen und Vorurteile wirklich herausfordern.
Auch wenn… dies eine Geschichte ist, in der Sport, Politik und Kriminalität miteinander verflochten sind, ist der Film keine Analyse der Verantwortung für jahrzehntelange Gewalt. Während die Motive und Interessengruppen, die an dieser nationalen Geschichte beteiligt sind, sehr komplex sind, mussten wir unsere Geschichte kennen und diszipliniert und klar daran festhalten. Aus dieser Klarheit heraus entsteht eine echte narrative Spannung, und der Betrachter kann sich auf die Erfahrung, die Emotionen, persönlicher und tiefer einlassen.
Wir wollten, dass unser Publikum eine Erzählung mitnimmt, in der es sich auf persönlicher Ebene auseinandersetzt und beginnt, die inneren Reisen dieser Charaktere zu verstehen. Wir wollten über die zahlreichen außenpolitischen Unterschiede und ihre universellen emotionalen Reaktionen hinausgehen, wo meiner Meinung nach Veränderung geboren wird.
Wissen Sie, ich möchte die Zuschauer nicht entfremden, indem ich gegen oder gegen ihre vorgefassten Meinungen spiele. Indem ich sie eher in den Entscheidungen des Augenblicks als in der Politik der Zeit verankere, können wir ein viel breiteres Publikum erreichen, mehr Vielfältiges Publikum, und lassen Sie sie alle an einer gemeinsamen Erfahrung teilnehmen. Das ist der Kern davon. Wenn Sie die politische Verantwortung untersuchen wollen, können Bücher das tun. Wikipedia kann das.
Anderson: „The Two Escobars“war ursprünglich als Teil einer Fernsehserie für ESPN gedacht, aber Sie haben es irgendwie zu einem Stück mit Spielfilmlänge gemacht. Wie sind Sie vorgegangen, um ESPN davon zu überzeugen, Ihnen den Raum dafür zu geben? Und wie haben Sie die Spannungen zwischen Fernsehen und Kino überwunden?
Zimbalist: Es ist so ein aufwändiger Prozess.
Erstens habe nicht ich ESPN überzeugt, sondern der Inhalt, der sie überzeugt hat. Hier war eine Geschichte, die noch nie so erzählt worden war.
Wir gingen nach Kolumbien hinunter und schauten uns die Ereignisse der tödlichen Nacht an, in der Andres Escobar ermordet wurde. Und letztendlich entschieden wir, dass es nicht um den intellektuellen Urheber des Verbrechens oder darum ging, wer den Abzug betätigt hat. Vielmehr war es die gesamte Gesellschaft, die für den Mord an Andres verantwortlich war. Sein Opfer.
Um seinen Mord zu verstehen, musste man dieses sehr geheimnisvolle Phänomen verstehen, das auf den Straßen als Narco Futbol oder Narco Soccer bekannt ist. Und um Narco Futbol zu verstehen, musste man den Kontext der Narco-Gesellschaft und der Narco-Kultur verstehen, und das bedeutete, Pablo Escobar zu verstehen. Und während ESPN ein Sportnetzwerk ist, wollten sie unbedingt Geschichten über die Auswirkungen des Sports auf die Gesellschaft erzählen und in ihren Worten auch „die Sportdokumentation neu definieren“.
Und als wir begannen, Zugang zu erstaunlichen Charakteren zu bekommen, weitaus mehr Zugang als wir jemals erwartet hatten, und auch zu Archiven, von denen wir nie wussten, dass sie existieren. Archive, die niemals in einem anderen Format gezeigt wurden, durch die privaten Archive der Familien von Andres und Pablo Aber auch von der Polizeidienststelle in Medellin und über Sender und Sender, die vor vielen Jahren ihre Pforten geschlossen hatten, stellten wir fest, dass wir im selben Film die Geschichte von Sport und Gesellschaft, die Geschichte von Pablo und Andres, erzählen konnten.
Und so haben wir ein Glücksspiel gemacht.
Anstatt einen 50-minütigen Film pro Auftrag zu machen, haben wir einen 100-minütigen Film gemacht. Und wir brachten den Rohschnitt zu ESPN, beißen uns auf die Nägel und hielten den Atem an, in der Hoffnung, dass sie hinter diesem 100-minütigen Spielfilm in einer Fremdsprache stehen würden, und das taten sie.
Sie liebten es. Und jetzt unterstützen sie den Kinostart des Films. Und sie haben uns bei Filmfestivals unterstützt. Wir wurden nach Cannes, Tribeca und zum Los Angeles Film Festival aufgenommen. Am Ende war meiner Meinung nach der Inhalt und das Konzept das überzeugendste Element.
Anderson: Was Archivmaterial angeht, ist es einfach spektakulär. Die Mordszenen, die Kokainrunden, die Luftaufnahmen alter Dörfer und Fincas, die Hysterie der Fußballstadien, die unglaublichen Tore, die Beinarbeit der Kolumbianer auf dem Fußballplatz. Wie haben Sie Zugang zu allen Archiven erhalten? Sprechen Sie mit mir auch ein bisschen über das Archivmaterial der FIFA, wenn Sie können.
Zimbalist: Nun, mit Archiven, wie ich sagte, beginnen Sie mit einer Reise, die sich dann verzweigt, genau wie jedes Abenteuer im Leben. Sie beginnen mit einem Kontaktpunkt oder einer Ressource, und Sie nehmen das, was diese Person sagt, die Richtung, in die diese Person Sie führt, und folgen ihr. Bald bist du tief in den Bäumen eines Waldes. Eine Million verschiedene Leute, die Sie kennen, eine Million verschiedene Orte, die Sie besuchen können. Und bei Archiven ist es dasselbe.
Es gibt all diese Sender, die während La Violencia zu Zeiten von Pablo Escobar und PEPES - der gesamten historischen Ära - die ganze Zeit über Videos drehten. Viele dieser Bänder waren in diesen geschlossenen Gewölben, die seit vielen Jahren nicht mehr entsperrt worden waren, unbeschriftet. Und durch Ausdauer haben wir Zugang bekommen.
Wir würden in diese Gewölbe gehen und sie würden uns sagen: Diese Seite des Raumes ist Sport und diese Seite ist Politik. Und wir verbrachten die Zeit persönlich und mit Helfern, gingen Band für Band durch und suchten nach den Edelsteinen. Ich denke, es ist diese Zeitinvestition, die sich ein unabhängiger Film und eine unabhängige Produktion leisten können, die es uns ermöglicht, Themen mit größerer Tiefe zu untersuchen und Winkel mit vielleicht größerer Genauigkeit zu untersuchen als in Ihrer durchschnittlichen täglichen Turnaround-Nachrichtensendung.
Das alles war die Reise, um die Archive in Kolumbien zu bekommen. Das Abrufen von FIFA-Filmmaterial war eher ein Bürokratieprozess für Unternehmen. Letztendlich war es sehr teuer und unerschwinglich. Aber die FIFA liebt den Film. sie sind dahinter gekommen. Glücklicherweise konnten wir uns auch mit ESPN das Filmmaterial leisten, das wir brauchten, um das Eigentor und das schicksalhafte Spiel zum Höhepunkt des Films zu bringen.
Anderson: Zum Schluss vielleicht eine seltsame Frage, aber der Film hat mich auf diese ängstliche Weise gepackt, fast wie Kokain. Meine Handflächen waren verschwitzt. Mein Herz schlug schnell. Ich war die ganze Zeit über aufgeregt und depressiv. Als Filmemacher fragen Sie sich nur, ob Sie einen Einblick haben - Gedanken zu der Symbolik davon?
Zimbalist: [Gelächter] Das ist großartig. Ich habe das noch nie gehört. Kein Mann, das ist deine Poesie. Ich liebe es.
Ich denke, unser Regiestil besteht darin, die emotionale Erfahrung des Zuschauers sehr gezielt und gezielt durch verschiedene Phasen der Erzählung zu leiten, in denen Sie jeweils 10 Minuten lang glauben, Pablo Escobar zu lieben. Und dann, in den nächsten 10 Minuten, verachten Sie Pablo absolut. Diese Achterbahn widersprüchlicher Emotionen ist letztendlich die beste Darstellung des Lebens, die Sie geben können. Komprimieren Sie jahrelange Geschichte in 100 Minuten Sitzen im Kino.
Sie wissen, je breiter das Spektrum der Erfahrungen und Emotionen ist, die ein Betrachter durchläuft, desto authentischer identifiziert er sich mit dem, was es gewesen wäre, wenn er diese Zeit erlebt hätte.
Ich denke, dass es ein gutes Zeichen ist, dass all diese Dinge geschehen sind und dass es physiologische Reaktionen auslösen konnte, aber ich habe nie daran gedacht, dass dies eine Parallele zu einem Kokainerlebnis ist. Ich mag das. Ich mag es sehr.
