Meditation + Spiritualität
Bewaffnen Sie sich mit Teil II von F. Daniel Harbeckes Leitfaden zur Überwindung der Logik. Ihre Argumente werden es Ihnen danken.
Seien Sie vorsichtig mit fehlerhafter Logik / Foto Dimitar Marinov
In der Logik geht es darum, wach zu bleiben - auf Details zu achten, um nicht zu falschen Schlussfolgerungen zu kommen.
Wenn Sie nicht in Ihrem Element sind, besteht die Gefahr eines Fehlurteils. Fehler können viele Formen annehmen. Wenn Sie sich jedoch der richtigen Logik bewusst sind, können Sie das Konzept hinter dem Fehler erlernen und sich darüber im Klaren sein, wann sie auftauchen.
In Teil I des Kung Fu Warrior's Guide diskutierte ich Folien zu einigen typischen formalen Fehlern - logische Argumente mit fehlerhafter Konstruktion.
Nun wenden wir uns informellen Irrtümern zu.
Betrachten Sie zur Veranschaulichung diese Skizze von Monty Python: Ein Tierhändler versucht, einen Kunden abzulenken, der eine Rückerstattung für den kürzlich getätigten Kauf seines Haustiervogels verlangt. Wenn der Besitzer behauptet, dass das Norwegian Blue ein wunderschönes Gefieder hat, besteht der Kunde darauf, dass der Punkt irrelevant ist, da der Vogel eiskalt tot ist und an die Stange genagelt wurde, um lebendig zu wirken.
Informelle Irrtümer sind im Wesentlichen Ablenkungen, die Punkte ansprechen, die wenig oder gar nichts mit dem vorliegenden Problem zu tun haben.
Sie sind vielfältiger als formale Irrtümer und vielleicht häufiger anzutreffen - vor allem in Internetforen, auffälligen Verkäufen und zwielichtiger Politik. Wie der Onkel, der Viertel aus Ihrem Ohr auftaucht, lenken Sie informelle Irrtümer in die Irre, etwas für wahr zu halten, wenn es nicht stimmt.
Hier sind 3 Arten informeller Irrtümer:
# 1: Ad Hominem
Ad hominem ("gegen den Mann") ist ein großes Problem. Diese Irrtümer werden begangen, indem nicht die Aussage, sondern die Person, die die Aussage macht, angegriffen wird.
Ad-Hominem-Angriffe versuchen, eine Aussage ungültig zu machen, indem sie den Sprecher diskreditieren.
„Otto besteht darauf, dass Reisen praktisch umsonst ist. Das macht ihn zu einem Penner / Kommunisten / Dieb / verwöhnten reichen Kind / Mooch / all dem oben Genannten / etc."
Das eine hat nichts mit dem anderen zu tun. Während andere Quellen - wie Ottos Vorliebe für marxistische Literatur und die Nennung seines Hundes Che - auf eine Schlussfolgerung schließen lassen, lässt sich aus der ursprünglichen Aussage nichts ableiten.
Er könnte einfach ein erfolgreicher Kapitalist sein, der ein Buch über Budgetreisen geschrieben hat, oder ein armes Kind, das gelernt hat, mit weniger umzugehen. Nichts davon kann bestätigt werden.
Ad-hominem-Angriffe versuchen, eine Aussage ungültig zu machen, indem sie den Sprecher diskreditieren, und sind oft missbräuchlich und unbegründet.
Hier sind zehn Beispiele:
- „Obama ist kein Patriot. Er hat sein Herz während der Nationalhymne nicht verhüllt! “
- „Was für ein Idiot. McCain ist zu alt, um Präsident zu sein. “(Missbräuchlich, nicht unbedingt wahr)
- "Der Typ, der mich im Verkehr abschneidet, ist ein verrückter & *% $ who%! $$ * sein $ & !! * © mit einem rostigen% ö $ ¼ &!" (Unausstehlich)
- „Was weißt du über Sprengstoffe? Du bist eine Frau. “(Unklug.)
- „Er hat die Invasion im Irak unterstützt. Ich würde ihm nicht vertrauen, dass er mir das Blau des Himmels sagt. “(Polarisierend.)
- „Mann, was für eine bissige Kommode! Sicherlich wird er mir ein gutes Geschäft mit diesem Auto machen! “(Ein umgekehrtes Beispiel.)
- "Hitler war ein Fan von Nietzsche, deshalb lehne ich es ab, eines seiner Werke zu lesen."
- "Reisende sind Hippieschaum!" (Brillante Satire.)
- „Mama ist eine ehrliche, gottesfürchtige Frau. Wenn sie sagt, der Weihnachtsmann ist echt … "(Hoo, Junge …)
- "Männer!" (Kurz, langweilig und … sagt wirklich nichts, oder?)
Der Autor und Antitheist Christopher Hitchens begrüßt Ad-Hominem-Angriffe als ein Zeichen, das er aufgrund fehlender begründeter Argumente gewinnt. Leider, aber Appell usurpiert die Vernunft in vielen Bereichen des Lebens, einschließlich der Erschießung von Boten, die Fehler korrigieren.
Zum Beispiel hat Al Gores Korrektheit in Bezug auf die globale Erwärmung nichts mit seiner Politik zu tun. Während seine politischen Neigungen sein Interesse für das Thema wecken mögen, kann das Argument nicht allein auf der Grundlage seiner Zugehörigkeit widerrufen werden - nur der Legitimität der wissenschaftlichen Daten. Zeitraum.
EEEEE-yaaa… (Denken Sie daran, es ist ein informeller Irrtum, also nehmen Sie es ruhig.)
# 2: Mehrdeutige Aussagen
A: Hier ist eine Liste der größten Songs der siebziger Jahre.
B: Alles auf dieser Liste ist scheiße. Daher sind dies nicht die größten Songs der siebziger Jahre.
Erleben Sie einen Trugschluss der Mehrdeutigkeit. Was genau ist mit "am größten" gemeint? Größter Verkauf, am längsten in den Charts, am bekanntesten, am "umwerfendsten"?
In diesem Fall ist das „Größte“nicht definiert und kann nur als subjektive Meinung verstanden werden. Daran ist nichts auszusetzen - aber es gibt keinen Grund für Argumente, denn Geschmack kann man nicht als wahr oder falsch beweisen. "Ich mag die Beatles" oder "Thailand rawwwks!" Sind Vorlieben, keine Vorschläge.
Aber das Problem ist nicht im Geschmack - es ist in der unsicheren Bezeichnung "am größten".
A: Ich habe meine Liste umgeschrieben. Nun, wirklich, es sind die größten Songs der siebziger Jahre.
B: Aber du hast die Tischler vergessen. Das. Tischler. Sie. Dolt.
Immer noch mehrdeutig (und teilweise von Ad Hominem widerlegt). Beachten Sie, dass Mehrdeutigkeiten zu Ihrem Vorteil wirken können. Einige Politiker sind Zauberer von doppelter Bedeutung:
"Ich hatte keine sexuellen Beziehungen zu dieser Frau." - Bill "Slick Willy" Clinton.
Finde die Mehrdeutigkeit!
Wawwww…
# 3: Kein wahrer Schotte
Wachsam bleiben! / Foto Pakhay Oleksandr
John Q. Public setzt sich, um die Morgenzeitung zu lesen. "In Sydney leben: Expat Tells All". "Humph", schnaubt John Q., "kein Amerikaner möchte das größte Land der Erde verlassen."
Er liest weiter darüber, wie sehr die Expat ihr Leben im Ausland als stolze Amerikanerin genießt, und erklärt seine Aussage: "Keine echte Amerikanerin …"
Kein wahrer schottischer Trugschluss ist wie das Bewegen des Torpfostens. Ein Konzept wird aufgestellt; In diesem Fall legen alle Amerikaner Wert darauf, in Amerika zu sein. Dann wird die Grenze unscharf gemacht, und "Amerikaner" wird durch die Darstellung von Patriotismus definiert.
Es ist leicht zu erkennen, wie „Amerikaner“oder „Patriotismus“zu unzuverlässigen Kriterien werden, wenn sich jemand weigert, sich an eine Definition zu halten. Beide werden zu exklusiven Ideen mit sich verschiebenden Grenzen, normalerweise zum privaten Vorteil.
In anderen Bereichen, wie dem Tourist / Traveler Distinction, wird das Reisen zu einem harten Wettbewerb, während Leute, die es nur eine Weile ruhig angehen lassen wollen, ignorant und materialistisch sind.
Das Problem ist, dass die eigentliche Frage des Reisens - bedeutungsvolle Erfahrung - durch klischeehaftes Verhalten durcheinander gebracht wird. Es ist leicht zu erkennen, wie Gemeinschaften, sogar ganze Länder, durch einen No True Scotsman-Trugschluss polarisiert werden können.
Hehhh. Ahem ahem, husten husten husten.
Vorsicht vor Ablenkung, Heuschrecke
Informelle Irrtümer können subtil oder auffällig sein. Aber weil so viele von ihnen so häufig auftauchen, werden sie regelmäßig ohne viel Einsicht akzeptiert.
Der Schlüssel zur Vermeidung einer logischen Falle ist Aufgeschlossenheit: Ihre Präferenz anerkennen, aber eine andere Sichtweise zulassen. Nur so kann der Schüler der Logik auf die Art und Weise der Täuschung aufmerksam werden und auf eine höhere Ebene gelangen.
Bei klarem Verstand wird der Schüler gelassen und weise; Angesichts menschlicher Versäumnisse und logischer Fallstricke erhebt sich der Student aus der Meditation, studiert die Gefahr ruhig und
