Dirk Moldt erinnert sich mit John Feffer an den Fall der Mauer in Friedrichshain in den frühen 90er Jahren und die Ermordung seines Freundes durch Neonazis.
Es war eine aufregende Zeit, im November 1989 jung zu sein und in Ost-Berlin zu leben. Es war nicht nur die physische Mauer, die am 9. November fiel. Es waren auch die vielen unsichtbaren Mauern, die jeden abschlossen, der sich nicht anpasste. Alle, die größtenteils vor den Augen der Punkrocker, Dissidenten und Transvestiten verborgen waren, traten sozusagen aus dem Schrank in ein neu befreites öffentliches Reich.
Viele Ostdeutsche waren bereits 1989 vor dem Mauerfall aus dem Land geflohen - sie zogen nach Prag oder reisten durch Ungarn nach Österreich und Westdeutschland - und viele andere strömten bei der Grenzöffnung über das Land. Sie ließen ihre Jobs, ihre Trabants und, was vielleicht am wichtigsten ist, ihre Wohnungen zurück. Für diejenigen, die zurückblieben, vor allem für junge Leute, gab es plötzlich eine Vielzahl von leeren Plätzen, die sie besetzen konnten. Die großen Städte in Ostdeutschland, insbesondere in Ostberlin, wurden zum Besetzerparadies. Sogar Menschen aus West-Berlin, die vor dem Mauerfall eine eigene Kniebeugen-Kultur hatten, zogen nach Osten - in das neue Land der Kniebeugen-Möglichkeiten.
Als junger Mann war Dirk Moldt in die Oppositionsbewegung in Ostdeutschland involviert, insbesondere in die Gruppe der Kirche von unten, die sich von den offiziellen kirchlichen Strukturen losgesagt hatte. Er stand auch im Zentrum der Besetzerkultur, die in den frühen 1990er Jahren in Ost-Berlin aufblühte. Bereits im Februar erzählte er mir in einem Café in einem ehemaligen Wohnviertel in Ost-Berlin von der Partystimmung, die in jenen frühen Tagen nach dem Mauerfall herrschte.
„In der Mainzer Straße waren 11 Gebäude besetzt“, erzählt er. „Optisch und kulturell war das etwas Neues. Der Teil der Straße mit den besetzten Häusern war 200 Meter lang. Auf der Straße gab es mehrere verschiedene Gruppen. Ein Haus hatte zum Beispiel Transvestiten. Die Jungen gingen mit sehr heißen Frauenkleidern herum. Es sah aus wie in einem Film. Sie trugen Make-up und blonde kleine Locken und kurze Röcke, es sah wirklich verrückt aus. Andere Häuser waren wirklich militant, wo sie immer schwarze Kleidung und Kapuzenjacken trugen. Alle Häuser waren mit Fahnen und Transparenten bedeckt. Jeden Abend saßen die Leute vor ihren Häusern und aßen, plauderten und tranken. “
Aber die Kniebeugen besetzten nur eine Straßenseite. "Auf der anderen Straßenseite lebten normale Menschen", fuhr er fort. „Das Problem war, dass sie früh aufstehen mussten, um zur Arbeit zu gehen. Die meisten wagten es nicht, die Hausbesetzer zu bitten, leise zu sein. Wenn sie die Polizei anriefen, sagte die Polizei: "Wir sind nicht dumm, wir gehen da nicht rein." Eine Straße, in die die Polizei nicht geht? Kein Staat kann das tolerieren. “
Der Staat schlug zurück. Das taten auch die Neonazis. Letztendlich haben sich auch die Kräfte der Gentrifizierung in der Kniebeugen-Kultur aufgelöst. Dirk Moldt wohnt immer noch in der Wohnung, in der er vor so vielen Jahren gekauert hat. Beim Kaffee erinnerte er sich an die intensive Freude jener frühen Tage und an die intensive Verzweiflung, die folgte, besonders als Neonazis einen seiner engen Freunde töteten. Das Interview wurde am 6. Februar 2013 in Berlin geführt. Dolmetscherin: Sarah Bohm.
* * * JF: Erzähl mir ein bisschen über dich.
DM: Ich wurde 1963 in Pankow, einem Bezirk in Ost-Berlin, geboren. Ich hatte mehrere Berufe. Ich bin gelernter Uhrmacher. Ich habe für die Volkssolidarität gearbeitet - eine soziale Organisation in der DDR, die alte Menschen unterstützt. Ich habe auch als Bibliothekarin gearbeitet und 1996 angefangen, an der Universität zu studieren. Ich habe bis 2002 mittelalterliche Geschichte studiert. Von 2004 bis 2007 habe ich meinen Ph. D. Jetzt arbeite ich als Historiker und Soziologe in verschiedenen Bereichen. Es ist schwierig, einen Job zu finden. Daher habe ich keine feste Anstellung.
Erinnerst du dich, wo du warst und was du gemacht hast, als du vom Fall der Mauer gehört hast?
Ich habe den Abend des Mauerfalls verschlafen. Ich habe am 9. November sehr hart gearbeitet. Ich war sehr müde und wir hatten einen Termin mit Freunden. Wir wollten uns treffen, aber sie kamen nicht, also ging ich früh schlafen. Am nächsten Morgen hörte ich, dass die Mauer offen war.
Was war Ihr Gefühl, als Sie davon hörten?
Mauerfall, 1989
Für mich und auch für meine Freunde waren diese Wochen eine endlose Party. Ich bin in so starren wie konkreten sozialen Verhältnissen aufgewachsen. Aber seit Mitte September 1989 begann sich das langsam zu ändern. Dann, sagen wir mal am 7. und 8. Oktober, gab es jeden Tag so viele Veränderungen wie nie zuvor in meinem Leben. Die Öffnung der Mauer war darüber hinaus eine neue Dimension.
Ich habe in der Kirche von Unten gearbeitet, einer Widerstandsgruppe hier in Berlin. Mitte der achtziger Jahre unternahm die Führung der evangelischen Kirchen in der DDR einige Dinge, die dem Staat sehr nahe zu sein schienen.
So bildeten viele Gruppen innerhalb der Kirche, die kritisch waren, die Kirche von unten. Eigentlich hätten wir nie geglaubt, dass es eine Veränderung geben würde, nur, dass es eine kleine Erleichterung geben würde. Eine so große Veränderung war völlig unvorstellbar. Das ist der Grund, warum die Freude über das Öffnen der Mauer so groß war.
Es gab noch einen anderen Aspekt. Wir wussten immer, dass die Existenz der DDR eng mit der Mauer verbunden ist. Die Mauer schützte im Grunde das System und den Staat. Unser Gefühl war also ambivalent. Wir waren sehr glücklich. Gleichzeitig haben wir - unbewusst, obwohl es damals offensichtlich war - erkannt, dass die DDR aufhören wird zu existieren, wenn die Mauer offen ist. Wir wollten Veränderung in der DDR. Wir wollten aber auch, dass der Staat - dieses Land - weiter existiert.
Es gab einen bestimmten Grund. Wir waren jünger Wir sind in der DDR aufgewachsen. Die Existenz des Staates war für uns normal. Unsere Auffassung ist vielleicht vergleichbar mit der Existenz von Deutschen in Österreich oder in den Niederlanden oder in Belgien oder in der Schweiz. Überall in diesen Ländern gibt es Deutsche. Ebenso war die DDR ein deutscher Staat. Wir konnten uns nicht vorstellen, dass es in Europa so große Veränderungen geben würde wie heute.
Und das klingt vielleicht etwas seltsam. Für uns waren Städte wie Hamburg oder München oder andere westdeutsche Städte viel weiter entfernt als zum Beispiel Krakau oder Prag oder Budapest. Das war die Perspektive hinter der Mauer.
Also, Sie hatten eine Party für zwei Wochen oder drei Wochen …
Oh nein, für drei Monate! Wir waren hocherfreut. Beispielsweise sind Sie jeden Tag auf Grenzen gestoßen. Da war die Mauer. Es gab aber auch unsichtbare Grenzen. Und es gab viele Funktionäre und Polizisten. Es gab auch normale Bürger, die immer sagten: "Es war schon immer so und es ist gut so und was Sie tun, ist falsch und so weiter." Zu sehen, dass sie die Welt in diesem Moment nicht verstanden, als ihre "idyllisch." Welt”zerfiel war auch eine Party.
Ich verstehe, dass Sie hier in Berlin Teil einer Besetzung waren
Mainzer Straße, 6. Juni 1990
Alle meine Freunde lebten in besetzten Wohnungen. Das Prinzip eines Squat war für uns nicht neu. Hier in Friedrichshain lebt heute eine gut situierte Mittelschicht. Aber in den frühen 1980er Jahren war es ein proletarisches Umfeld. Viele Wohnungen hier waren in einem sehr schlechten Zustand. Sie hatten Öfen, aber nur sehr wenige hatten Heizkörper. Es gab nur wenige Badezimmer. Toiletten waren außerhalb der Wohnung auf der Treppe. Und viele Wohnungen standen leer.
Wir haben diese Wohnungen besetzt. Dafür hatten wir ein spezielles System. Es war nicht erlaubt, aber man konnte es trotzdem tun. Natürlich haben wir Radio gehört, Free Berlin Broadcasting (SFB) und Radio in the American Sector (RIAS), diese westlichen Radiosendungen. In den frühen 1980er Jahren gab es tägliche Berichte über besetzte Häuser in Westberlin. Manchmal waren wir besser informiert als die Menschen im Westen. Natürlich waren die Umstände dieser Kniebeugen anders. Wir wussten das.
1989, als die kommunistische Regierung nicht mehr an der Macht war, sagten meine Freunde und ich: „Wir werden ein Haus besetzen. Es gehört niemandem und wir möchten das Haus für uns haben. “Es befindet sich hier in der Schreinerstraße. Dies geschah im Dezember 1989. Für uns war diese Kniebeuge nichts Neues, sondern eine normale Folge der Revolution. So haben wir auch den Squat in der Mainzer Straße gesehen. In West-Berlin haben wir alte und neue Freunde getroffen und ihnen gesagt: „Im Osten gibt es viele leere Gebäude. Sie können uns unterstützen, indem Sie Gebäude besetzen. “Und dann kamen Leute aus Kreuzberg und auch aus Westdeutschland und besetzten Häuser.
Wie lange hat das Haus gedauert?
Wir haben das Haus bis 1997 besetzt. Dann haben wir Verträge bekommen. Ich wohne immer noch dort.
Wie viele Wohnungen war es?
Wir hatten 20-25.
Gab es eine Art Gemeinschaftsorganisation? Oder lebten die Leute nur in ihren Wohnungen und das war es?
In unserem Haus kannten wir uns seit vielen Jahren als Freunde. Wir hatten bereits eine soziale Struktur. Wir hatten auch mehr Erfahrung als jüngere Hausbesetzer. Wir hatten mehr Lebenserfahrung. Wir hatten zum Beispiel das Prinzip, dass jeder Erwachsene sein eigenes Zimmer haben musste, um die Tür hinter sich schließen zu können. Dies ist sehr wichtig. Viele Squatter-Teams lösten sich deshalb später auf. Wegen normaler Lebensprobleme wie: Wer spült und wer holt den Müll raus? Wir hatten bereits Erfahrung damit.
Einmal hatten wir einige Besucher aus Kopenhagen. Diese dänischen Hausbesetzer gaben uns ein Plakat mit einem riesigen Haufen Geschirr. Unter dem Bild standen die Worte: „Erst das Geschirr, dann die Revolution.“Und auch: „Glaub an dich selbst.“Das Problem ist also überall dasselbe.
Gab es eine Küche für alle Wohnungen?
Wir hatten eine Küche für mehrere Personen. Und wir hatten Apartments mit einer Küche für eine einzelne Person.
Wie würden Sie sagen, dass die Hocke hier anders war als etwa in Kreuzberg in West-Berlin?
Es war total neu hier in Ostberlin. Von 1989 bis 1991/1992 war alles, was in Ostberlin geschah, völlig neu: neue Strukturen, neue Gesetze, neue Regierungen in der Stadt, ein neues Parteiensystem. Deshalb haben die Leute es einfach irgendwie akzeptiert. Normalerweise sind die Bürger im Osten weniger tolerant als die im Westen. Das liegt an der Ausbildung in der DDR. Nur wenige waren zum Beispiel offen dafür, unterschiedliche Meinungen zu tolerieren.
Auch die Strukturen in Ostdeutschland waren nicht so fest wie in Westberlin. In Westberlin hatte jedes Gebäude seinen Besitzer. Im Osten hatten viele Gebäude keinen Eigentümer. Sie wurden vom Staat verwaltet, sodass Sie die Eigentümer nicht kannten. Dann sagten die Wohnungsunternehmen und auch die Bezirksverwaltungen: „Wer hier wohnen will, sollte kommen.“Das lag daran, dass so viele Wohnungen leer standen. Am Anfang wurde es toleriert. Einige Leute wollten einen Vertrag haben, und wir waren ihnen gegenüber misstrauisch. Ein besetztes Gebäude war etwas anderes als ein einzelner Mieter, der sagte: „Ich möchte hier leben und ich möchte einen Vertrag.“
Mainzer Straße, 1. Juni 1990
Die Hausbesetzer aus dem Westen unterschieden sich von den Hausbesetzern hier. Sie waren anders erzogen worden. Sie hatten andere Vorstellungen von Politik und Besetzung als wir. Zum Beispiel hatten wir die Idee verinnerlicht, dass wir sowieso nichts ändern könnten und wir sollten zuerst verhandeln und irgendwie miteinander auskommen.
Wir haben uns nicht so sehr auf die Konfrontation konzentriert wie die Besetzer aus dem Westen. Wir haben auch gesagt, dass das Leben in der Hocke die gesamte Persönlichkeit betrifft. Es war nicht nur politisch. Daher hatten wir eine andere Verbindung zum Gebäude als viele Hausbesetzer aus dem Westen. Natürlich gab es im Osten einige Hauskämpfer, die Blinker trugen, und im Westen gab es einige sehr kluge Hausbesetzer. Es ist also nicht so einfach, Leute streng zu trennen.
Es hat auch etwas mit den Erfahrungen zu tun. Wir hatten andere Erfahrungen gemacht als die jungen Leute im Westen. In der DDR gab es das Gesamtberliner Häusergremium. Als Vertreter aller besetzten Gebäude bemühte sie sich um allgemeine politische Akzeptanz bei der politischen Führung und um einen Weg, Verträge zu erhalten. Aber es gelang ihnen nicht.
In der Zwischenzeit eskalierte die Situation in der Mainzer Straße. Nach der Vertreibung aus der Mainzer Straße war die Situation völlig anders.
Was meintest du mit eskalieren?
In der Mainzer Straße waren 11 Gebäude besetzt. Optisch und kulturell war dies etwas Neues. Der Teil der Straße mit den besetzten Häusern war 200 Meter lang. Auf der Straße gab es mehrere verschiedene Gruppen. Ein Haus hatte zum Beispiel Transvestiten. Die Jungen gingen mit sehr heißen Frauenkleidern herum. Es sah aus wie in einem Film. Sie trugen Make-up und blonde kleine Locken und kurze Röcke, es sah wirklich verrückt aus. Andere Häuser waren wirklich militant, wo sie immer schwarze Kleidung und Kapuzenjacken trugen.
Alle Häuser waren mit Fahnen und Transparenten bedeckt. Jeden Abend saßen die Leute vor ihren Häusern und aßen, plauderten und tranken. Auf der anderen Straßenseite lebten normale Menschen. Das Problem war, dass sie früh aufstehen mussten, um zur Arbeit zu gehen. Die meisten wagten es nicht, die Hausbesetzer zu bitten, leise zu sein. Wenn sie die Polizei anriefen, sagte die Polizei: „Wir sind nicht dumm, wir gehen nicht hinein.“Eine Straße, in die die Polizei nicht geht? Kein Staat kann das tolerieren.
Dann gab es die Eskalation. Es begann mit der Räumung eines besetzten Hauses in Lichtenberg und einer Demonstration in der Mainzer Straße. Eine radikale Gruppe von Besetzern aus der Mainzer Straße blockierte die Frankfurter Allee. Die Polizei versuchte die Barrikade zu beseitigen und es kam zu einer Konfrontation. Dies eskalierte für drei oder vier Tage. Danach wurde die Mainzer Straße geräumt.
Die Mainzer Straße war auch ein Ort der Kultur und Kreativität. Es war die einzige bunte Straße im ganzen Bezirk. Heute gilt Friedrichshain als Kreativviertel. 1990 wurde das kreative Potenzial jedoch ausgeschöpft.
Wohin gingen diese Leute?
Ein Teil ging an andere Gebäude. Ein Teil ging zurück an ihre Eltern. Einige Studenten zogen zum Beispiel in Schlafsäle. Es gab ungefähr 100 Hausbesetzer. Aber solch eine riesige Stadt assimiliert sie.
Gab es für Ihre Kniebeugen einen großen Unterschied zwischen dem 1. Oktober und dem 3. Oktober 1990 vor und nach der Wiedervereinigung? Hat das einen Unterschied auf der täglichen Ebene in Ihrer Kniebeuge gemacht?
![Dirk Moldt [facing camera] reminiscing in his kitchen](https://i.trendingcountries.com/images/555675/squatting-east-berlin-in-the-90s-interview_4-j.webp "Dirk Moldt [facing camera] reminiscing in his kitchen")
Dirk Moldt erinnert sich in seiner Küche.
Für uns hat sich alles verändert. Wir haben geglaubt, dass es einen dritten Weg gibt, einen sozialistischen Weg, aber ohne Regeln und ideologische Einschränkungen, ein bisschen wie eine anarchistische Gesellschaft. Im Januar 1990 fand in Leipzig die erste Demonstration zur Wiedervereinigung statt. Ich kann mich erinnern, dass wir gelacht und gesagt haben: "Sie sind verrückt."
Die Opposition in der DDR war nur ein minimaler Teil der Gesellschaft, vielleicht ein Tausendstel oder Hunderttausendstel. Bis Oktober 1989 hätte niemand in dieser Opposition gedacht, dass sich die beiden deutschen Staaten wieder vereinigen könnten.
Ein kleiner Teil der Opposition - zum Beispiel Rainer Eppelmann, der hier um die Ecke lebte und arbeitete - machte im Dezember 1989 eine politische Wende. Dann sagten sie: „Wir wollen jetzt die Wiedervereinigung der beiden deutschen Staaten.“
Wir glaubten, dass dies nur ein Splitter eines Splitters war und dass sie keinen Erfolg hatten. Aber viele andere Leute dachten anders. Oder sie glaubten, sie würden ein besseres Leben bekommen, wenn sie die andere Gesellschaft bekämen. Zum Beispiel hörten die Leute auch westliches Radio und schauten westliches Fernsehen, und es gab auch diesen Wahlkampf. Wir waren total überrascht, als wir hörten, dass die meisten Menschen für die Wiedervereinigung waren. Es waren nicht nur wir. Auch andere waren überrascht. Heute kann ich das erklären, aber damals war ich total überrascht.
Die Wahlen fanden im März 1990 statt. Wir glaubten, dass es zwei, drei oder vier Jahre dauern würde, bis es möglicherweise zu einer Wiedervereinigung kommen könnte. Aber dass es nur ein Jahr dauerte, war unglaublich. Darauf hat auch die Volkskammer, der DDR-Bundestag, sehr schnell hingearbeitet. Sie sagten: "Diese Wahlergebnisse können nur eine Bedeutung für die Zukunft haben, nämlich die Wiedervereinigung." Am 1. Juli kam das Geld des Westens mit der Sozial- und Wirtschaftsunion. Und dann gab es im Oktober die Politische Union. Von den Wahlen im März bis zum 3. Oktober 1990 fürchtete ich immer einen Staatsstreich wie in Moskau. Ich dachte, dass die Generäle der Stasi oder der Nationalen Volksarmee revoltieren würden. Aber sie taten es nicht. Sie drehten sich auch um.
Haben Sie versucht, diesen Glauben an die DDR in Ihrer kleinen Gemeinde fortzusetzen? In deinem besetzten Haus?
Absolut nicht. Es war eine Realität, und es war Unsinn, so etwas wie Ostalgie zu fördern. Wir haben immer versucht, realistisch zu sein. Es gab keinen Platz für so etwas. Aber wir waren sehr frustriert. Ich muss zugeben: Wir waren wirklich sehr, sehr wütend. Für mich waren die Jahre von 1990 bis 1995/1996 sehr, sehr harte Jahre. Es war wie eine Dunkelheit für mich. Nicht nur wegen der DDR, sondern auch wegen der vielen Veränderungen. Zum Beispiel gab es aufgrund der Intoleranz der Bevölkerung eine sehr starke Neonazi-Bewegung. Silvio Meier, der Freund, mit dem ich das Gebäude hier ausgesucht habe, wurde 1992 von Neonazis getötet. Und es gab keinen Abend, an dem man ohne Angst auf die Straße gehen konnte. So war es für mich. Ich hatte auch eine Familie. Es gab also auch gute Momente: als mein Sohn geboren wurde.
In den 1980er Jahren und auch später glaubten wir, dass wir bei einer Wiedervereinigung der beiden deutschen Staaten einen sehr starken Nationalstaat hätten und dieser Nationalstaat Fragen zu Grenzen aufwerfen würde: „Was ist mit Pommern, was ist mit Schlesien?“Und das hätte bedeutet Krieg. Viele dachten auch im Westen so, weil es in der deutschen Geschichte schon zweimal passiert war. Der Zwei-plus-Vier-Vertrag verhinderte dies. Es war jedoch nicht klar, ob dies aufgrund der Probleme, die wir mit Neonazis hatten, ausreichen würde.
1991 kam der preußische König Friedrich II. Hierher, um in Potsdam beigesetzt zu werden. Er war schon einmal woanders begraben worden. Helmut Kohl ging zur Beerdigung, und es war eine staatliche Beerdigung. Die Bundeswehr war auch mit Helmen und Fackeln da. Dieses Bild war sehr beeindruckend. Friedrich II. War einer der aggressivsten Könige in der Geschichte Preußens. Natürlich war er auch Philosoph der Aufklärung und hat viele gute Dinge getan. Aber wir haben diese andere Seite gesehen. Und wir dachten wirklich, dass wir nach ein paar Jahren einen Krieg haben würden. Zum Glück ist es nicht passiert. Wir haben dann auch gesehen, dass dieses westliche demokratische System einige gute Seiten hat, dass es ausreichend ist.
Kniebeugen in der Kreuziger Straße, 1990
Ich begann an der Universität zu studieren. Ich habe mich auch von vielen alten Ideen verabschiedet, zum Beispiel von der Idee, dass Unternehmen in Staatsbesitz sein sollten. Ich habe keine sozialistischen Ideale mehr zu diesem Thema. Aber ich denke, dass die Leute in der Lage sein sollten, über ihre persönlichen Probleme zu entscheiden. Es ist mir immer noch wichtig, dass sie mehr Selbstbestimmung haben.
Wir haben die Wiedervereinigung als eine Art Besetzung erlebt. Viele Menschen, viele Führer kamen aus dem Westen in den Osten. Sie besetzten führende Positionen an Universitäten, Schulen und Unternehmen. Meine Überlegungen änderten sich, als der Krieg in Jugoslawien begann. Das lag daran, dass die Menschen, die den Krieg führten, Sozialisten waren. Sie waren reformierte Sozialisten. Tatsächlich tauschten sie den Begriff „Sozialismus“gegen Nationalismus.
Es gab viele dieser Leute in Ostdeutschland. Auch die Politiker in Ostdeutschland waren so. Auch nach dem Fall der Mauer war dies ihre Mentalität. Dies war das erste Mal, dass ich mich über den Beruf freute. Ich dachte: "Das ist besser als Krieg." Das war vor 20 Jahren. Heutzutage ist das System stabil.
Aber es gibt natürlich noch viele Dinge, die geändert werden sollten, die besser werden sollten. Hier in diesem Bereich steigt die Miete stetig an. Hier vollzog sich ein zweifacher Bevölkerungswechsel: eine zweifache Gentrifizierung. Am Anfang lebten hier Proletarier. Alles, was nicht festgenagelt war, wurde gestohlen.
Wenn Sie am Abend die Straße entlang gingen und jemanden sahen, den Sie nicht kannten, gingen Sie auf die andere Straßenseite. In den 1980er und Anfang der 1990er Jahre zogen Punks, Freaks und Hippies - die bunten Menschen - hierher.
Und heutzutage ziehen die oberen Einkommensgruppen hierher und es ist eine verschlafene Stadt geworden. In unserem Gebäude haben wir feste Mietkonditionen, damit sich unsere Miete nicht erhöht. Als wir besetzt waren, haben wir diese Verträge bekommen. Wir sind in einer Genossenschaft, und das ist relativ gut. Ich bezahle nur ein bisschen Geld. Es ist also gut, Häuser zu besetzen!
Jetzt ist es wahrscheinlich nicht einfach, ein Gebäude in der Stadt zu besetzen
Es ist fast unmöglich. Sie können es fast nicht tun. Natürlich kann man den Leuten, die jetzt hier leben und sich über die Miete beschweren, nicht sagen: „Sie hätten ein Gebäude besetzen können.“
Wären Sie bereit, ein bisschen mehr über Ihren getöteten Freund und die Umstände zu sprechen?
Silvio Meier kam 1986 nach Berlin, und da habe ich ihn hier getroffen. Er war auch dort, als die Kirche von unten gegründet wurde. Silvio und ich waren die Schatzmeister. Auch der Widerstand muss finanziert werden, und dafür waren wir verantwortlich. 1989 hockten wir hier im Haus.
Silvio organisierte zusammen mit mir im Oktober 1987 ein Konzert in der Zionskirche. Es war sehr berühmt: mit der Westberliner Band Element of Crime und einer Band aus der DDR. Am Ende des Konzerts griffen ungefähr 30 Skinheads an. In der DDR löste dieser Fall große Besorgnis aus. Die Polizei war auch da, reagierte aber nicht. Einige Verletzte gingen zur Polizei und sagten: „Das sind Nazis, tu was!“Aber die Polizei sagte: „Nein, wir werden nichts tun.“Danach organisierten wir zusammen mit unseren Freunden eine Pressekampagne in der Ostberliner Umweltbibliothek, einer Umweltbibliothek und einer wichtigen Oppositionsgruppe, und seine Verbindungen nach Westberlin. Wir berichteten, dass es ein Konzert gab und dass die Volkspolizei, die offiziell antifaschistisch ist, nichts unternahm, als die Nazis kamen.
Gedenktafel für Silvio Meier
Diese Pressekampagne trug zu einem Paradigmenwechsel bei. Bis dahin galt die DDR als antifaschistischer Staat und der Nationalsozialismus als ausgerottet. Es gab keine Nazis. Und wenn es welche gab, dann aufgrund des Einflusses des Westens.
Dann stellten die Sicherheitskräfte, einschließlich der Partei, der Stasi und der Polizei, fest, dass es ein ursprüngliches Problem mit den Nazis in der DDR gab. Gruppen von Nazis hatten sich regeneriert. Es war nicht nur in Berlin ein sehr großes Problem, sondern vor allem in den ländlichen Gebieten und kleineren Städten der DDR.
Das Problem war, dass die jungen Leute extrem frustriert waren und keine politische Bildung hatten. Sie haben die staatliche Ideologie einfach abgelehnt. Das Prinzip der Intoleranz, über das ich früher gesprochen habe, ist auch eine Folge davon. Dies ist der Grund, warum die Gefahr durch Nazis im Osten immer noch höher ist als im Westen.
Man kann sagen, was 1992 mit Silvio geschah, war: falsche Zeit, falscher Ort. Es passierte an der U-Bahnstation Samariterstraße. Silvio und drei oder vier andere Leute wollten zu einer Party gehen, als eine Gruppe junger Nazis auf sie zukam. Sie waren vielleicht 16 oder 17 Jahre alt. Sie trugen Aufnäher: "Ich bin stolz, ein Deutscher zu sein." Silvio und die anderen fragten die Nazis: "Was trägst du, worum geht es?"
Dann trennten sich die Gruppen und Silvios Gruppe ging zum Bahnhof hinunter. Sie sahen, dass es keinen Zug geben würde, und gingen wieder hoch, um ein Taxi zu nehmen. Die andere Gruppe wartete oben. Sie hatten Schmetterlingsmesser, die damals beliebt waren. Mit diesen Messern griffen sie die Gruppe an. Silvio starb und zwei weitere wurden schwer verletzt. Die jungen Nazis wurden zu Jugendstrafen verurteilt, da sie keine Erwachsenen waren. Zuerst sagten die Polizei und dann auch die Politiker: „Das ist wie eine Schlägerei in einer Kneipe. Das hat nichts mit Politik zu tun. “Wir haben eine Pressekampagne durchgeführt und dies öffentlich widerlegt.
Im letzten Herbst war es genau 20 Jahre her. Heute gibt es eine neue antifaschistische Bewegung mit der Initiative, eine Straße nach Silvio Meier zu benennen. Sie sehen Silvio Meier als jemanden, der gegen die Nazis gekämpft hat. Aber wir sagen: „Moment mal, er hat viel mehr getan.“Er engagierte sich für die Bewegung für Frieden und Umwelt, er war ein Teil der Kirche von unten. Nicht nur der Antifaschist sollte geehrt werden, sondern die ganze Person.
Eines der Probleme ist, dass die Linkspartei, die Nachfolgerin der Kommunistischen Partei, sagt: „Ja, Silvio Meier ist ein Antifaschist, das ist wirklich in Ordnung.“Aber politisch war Silvio Meier völlig anders als diese Partei. Sie wollen einen Helden bauen. Dies ist einer der Gründe, warum ich nicht möchte, dass die Straße nach ihm benannt wird. Es gibt auch andere Gründe. Wir hatten auch Streitigkeiten. Er war kein Held, sondern ein ganz normaler Mensch. Ich frage mich immer: „Warum brauchen wir Helden? Warum müssen wir das tun? “Ich sage auch:„ Wenn du Helden brauchst, musst du selbst zu Helden werden. “
Sie verstehen das nicht. Sie fühlen sich beleidigt. Diese netten Antifaschisten sehen den Helden, eine ganz andere Person, als er tatsächlich zu Lebzeiten war. Es ist aber bereits entschieden, dass eine Straße nach ihm benannt werden soll.
Welche Strasse?
Gabelsberger Straße. Gleich unten an der U-Bahnstation. Ich denke Gabelsberger klingt besser. Aber wir haben dann gemerkt, dass wir diesen Prozess nicht verhindern können. Was wir also getan haben, ist, dass wir bestimmt haben, was auf der Tafel sein wird, die auch dort sein wird.
Dann können Sie eine detailliertere Erklärung seines Lebens haben
Auf einer so kleinen Tafel ist es etwas schwierig.
Als ich im März 1990 hier war, ging ich die Oranienburger Straße entlang und entdeckte Tacheles. Niemand hat mir davon erzählt, ich habe es gesehen und ich konnte es nicht glauben, es war riesig. Und ich bin heute dorthin gelaufen und es ist natürlich alles stillgelegt und jeder wurde vertrieben. Ich bin gespannt, was Sie darüber gedacht haben, als es begann, und was Sie später darüber gedacht haben, als es weiterging
Ich hatte die ganze Zeit über eine ziemlich positive Meinung dazu. Die ersten Hausbesetzer waren Freunde von mir. Diese Künstler wussten nicht wirklich, wie man einen so großen Platz besetzt. Sie fragten Freunde von mir aus dem Eimer, wer es schon getan hatte, wie man die Hocke macht.
Tacheles 1995
Da war dieses Kulturhaus in der Rosenthaler Straße, das besetzt war und Bucket hieß. Einige Leute sagten: „Heute ist kein Platz bei Ihnen, also gehen wir in die Oranienburger Straße, um dieses Gebäude zu besetzen, und es wird Tacheles sein.“Das hat mir einer der Besetzer dort gesagt.
Es war wirklich okay für uns. Jedes leer stehende Gebäude sollte besetzt werden. Dafür gibt es Gebäude. Ich denke über Ateliers für Künstler nach. Sie werden immer teurer. Sie müssen irgendwo arbeiten. Wenn es einen leeren Platz gibt, sollten sie dorthin gehen und es aus meiner Sicht tun.
In jeder Geschichte eines besetzten Hauses gibt es Zyklen. Es wird einen Höhepunkt mit vielen Aktivitäten geben und es wird eine Rezession geben, wenn alles kaputt ist, und das war bei Tacheles auch so. Jede Avantgarde hat ihre Hängefraktion, eine Gruppe von Verlierern, die nur rumhängen. Manchmal sind es diejenigen, die oben stehen, manchmal die anderen.
Leider ist es den Leuten aus Tacheles nicht gelungen, bessere Verträge zu bekommen, als die aktiven Leute an der Spitze standen. Schade, dass es das nicht mehr gibt. Sie machten viele Zugeständnisse. An einigen Stellen hätten sie konfrontativer sein und mehr mit Öffentlichkeitsarbeit arbeiten sollen. Es tat mir leid, das alles so zugemacht zu haben.
Wenn Sie auf 1989 zurückblicken und alles, was sich heute geändert hat oder nicht, wie würden Sie das auf einer Skala von 1 bis 10 bewerten, wobei 1 am wenigsten befriedigend und 10 am befriedigendsten ist
Schwer zu sagen. Wenn ich einen optimistischen Tag habe, würde ich sagen 8. Wenn ich einen pessimistischen Tag habe, würde ich sagen 2
Das heißt 5
Okay, weil ich studiert und mich weiterentwickelt habe. Aber es ist mir nicht möglich, einen guten Job zu finden. Weil ich zu alt bin. Ich war mehr als 15 Jahre älter als die anderen Studenten an der Universität. Wenn Arbeitgeber meinen Geburtstag sehen, sagen sie: "Zu alt."
Wir wurden im selben Jahr geboren. Also ja, ich kenne das Problem
Viele Menschen in unserer Zeit in der DDR entwickelten sich normal. Sie studierten im Alter von 20 Jahren und auch in West-Berlin. Aber ich habe die Revolution gemacht. Also muss ich jetzt dafür bezahlen. Nicht nur ich, sondern auch mein Sohn, denn wir können keine schönen Ferien wie zum Beispiel andere Normalverdiener haben oder Konzerte besuchen. Es gibt nicht genug Geld zu Hause. Mein Sohn zahlt also auch für die Revolution. Aus diesem Grund sage ich 2. Aber die Möglichkeit, dass mein Sohn sagen kann: Vielleicht gehe ich für mein Studium in die Niederlande. Das war in der DDR nicht möglich. Das gibt mir das Gefühl, 8 oder 10 zu sagen.
Sie haben tatsächlich die zweite Frage beantwortet, die sich mit Ihnen persönlich befasste. Die erste Frage betraf die Gesellschaft im Allgemeinen und die Veränderungen in Deutschland im Allgemeinen auf einer Skala von 1 bis 10. Würden Sie ihr die gleiche Zahl geben? Würden Sie ihm eine 5 geben?
Wenn ich in dieser Frage keine Rolle spiele, würde ich vielleicht 8 sagen.
Wenn Sie zwei oder drei Jahre in die nahe Zukunft blicken und die Aussichten für Deutschland auf einer Skala von 1 bis 10 einschätzen, ist 1 am pessimistischsten und 10 am optimistischsten
Oh, ich bin sehr optimistisch. Wir leben hier wie auf einer Insel. Deutschland ist reich, Europa ist reich, alle Menschen wollen nach Europa, wollen alle Möglichkeiten nutzen. Sie kennen das aus den USA. Aber in 100 Jahren wird es nicht so gut sein, wenn wir keine Änderung in unserem System haben.
Es klingt wie eine 9, wenn ich Ihnen eine Nummer geben müsste
Okay. Glaubst du das auch? Würden Sie 9 sagen?
Wenn mich jemand nach den USA fragen würde, wäre ich pessimistisch. Aber ich sehe Deutschland optimistisch
Diese Geschichte wurde von John Feffer geschrieben und erschien ursprünglich bei Slow Travel Berlin, wo er ausführliche Sendungen aus der Stadt veröffentlicht, intime Touren und kreative Workshops durchführt und einen eigenen Begleiter mit Insidertipps herausbringt.
