Seit Jahrzehnten sehen die Weltbürger - diejenigen von uns, die glauben, dass die Menschheit etwas ist, das Nation, Rasse und Glaubensbekenntnis übersteigt - das Reisen als eine Kraft für das Gute. Wir sind der Meinung, dass das Reisen uns aus unseren Seifenblasen und Komfortzonen herausholt und uns mit anderen Kulturen und anderen Lebensweisen konfrontiert. Es zwingt uns, die gemeinsame Menschlichkeit zu erkennen, die wir mit Gruppen von Menschen teilen, die unsere Kultur ansonsten als Karikaturen und Stereotype darstellt.
Es ist, wie unser Lieblingszitat von Mark Twain sagt, "tödlich für Vorurteile, Bigotterie und Engstirnigkeit". "Die Welt ist ein Buch", zitieren wir St. Augustine, "und diejenigen, die nicht reisen, lesen nur eine Seite."
Wir haben eine Menge Zitate, die uns stützen, und auch eine Menge guter Wissenschaft. Wir wissen, dass Reisen die Menschen kreativer macht. Es macht sie weniger rassistisch, vertrauensvoller, bescheidener und so weiter und so fort.
Ebenso sind Reisen und Tourismus in vielen Teilen der Welt dringend benötigte Einnahmequellen. Reisen kann eine schwächelnde Wirtschaft wiederbeleben: Nehmen Sie Island. Nach der Rezession in den 2000er Jahren war Islands finanzstarke Wirtschaft durcheinander und wandte sich dem Tourismus zu, um die Flaute wieder aufzufangen. Wie viele Menschen wussten Sie vor zehn Jahren, wer auf Island war? Und wie viele Leute kennen Sie, die heute dort waren?
Trotz alledem muss argumentiert werden, dass wir eigentlich weniger reisen sollten, wenn wir wirklich gute Weltbürger sein wollen.
Das Umweltargument
Wir wissen seit langem, dass Reisen, insbesondere mit dem Flugzeug, nicht gut für die Umwelt ist. Ein einziger Überland- oder Transatlantikflug verursacht 2-3 Tonnen Emissionen. Amerikaner produzieren im Durchschnitt 19 Tonnen Emissionen pro Jahr. Einige Verkehrsmittel sind umweltfreundlicher als andere, aber in einer sich erwärmenden Welt lohnt es sich, die Frage zu stellen: Wiegen die Schäden, die unsere Reisen an der Atmosphäre anrichten, die Schäden auf, die uns auf Reisen zugefügt werden? Das ist vielleicht wie ein Vergleich von Äpfeln und Orangen, aber anders ausgedrückt: Wenn jeder genau so viel reisen könnte, wie er möchte, was würde das für den Planeten bedeuten?
Neben den Emissionen ist Ende 2017 ein zweites Problem aufgetreten: Instagram-Schwärme. Das Problem ist einfach: Reise-Instagrammer veröffentlichen ein Foto von etwas Erstaunlichem in freier Wildbahn. Sie markieren es mit einem Geotag, und das Bild wird tausende Male gemocht. Ein anderer Fotograf geht dorthin und macht ein weiteres fantastisches Bild. Dieses Foto wird zehntausendfach gemocht. Und mit der Zeit kann ein bestimmter Ort - wie Horseshoe Bend in Arizona oder Trolltunga in Norwegen - „viral“werden und plötzlich wird er von Touristen überflutet.
Ein von Travel and Destinations (@travelanddestinations) am 25. November 2017 um 05:46 PST geteilter Beitrag
Aber weil die Flut plötzlich kam, hatten die Behörden keine Zeit, sich vorzubereiten. Horseshoe Bend, ein berühmter Reise-Instagram-Spot, zählte 1000 Menschen pro Jahr. Jetzt werden es 4000 pro Tag. Jetzt müssen sie einen neuen Parkplatz anlegen. Vor zehn Jahren waren wir alle schockiert, als wir hörten, dass Machu Picchu, der zu Beginn des 20. Jahrhunderts für die Welt verloren war, jetzt durch Touristenströme in Gefahr war, zerstört zu werden. Nun, diese Touristenhorden wurden im Grunde genommen von den sozialen Medien bewaffnet.
Die Natur gehört natürlich allen, und niemand sollte die Chance verweigert werden, die schönen Orte der Welt zu sehen. Aber es dient niemandem, wenn wir die Natur zu Tode genießen. Es gibt ein wirtschaftliches und ökologisches Konzept, das als „die Tragödie des Alltags“bekannt ist und das hier das Problem veranschaulicht. Die Idee ist einfach: Wenn jeder in Bezug auf die Nutzung einer endlichen Ressource in seinem kurzfristigen Interesse handelt, erschöpft er diese Ressource tatsächlich, was auf lange Sicht für alle schlimmer ist. Angenommen, ich teile einen Wasserkühler mit allen anderen in meinem Büro. Ich brauche viel Wasser, und das Beste für mich persönlich ist, jedes Mal, wenn ich zum Kühlschrank gehe, so viel Wasser wie möglich zu nehmen. Aber alle anderen im Büro merken, dass ich das tue, und nehmen so viel wie möglich mit, wann immer sie wollen. Sehr schnell geht uns das Wasser aus, und weil die Firma nur ab und zu den Kühler nachfüllt, trinken wir alle mit dem komischen Geschmack aus dem Spülbecken.
Dieses Beispiel wird viel schlimmer, wenn es auf Dinge wie die Luft, die wir atmen, oder den Kraftstoff angewendet wird, mit dem wir unsere Autos antreiben. Aber es könnte leicht auf Reisen angewendet werden. Zweifellos ist es für Sie als Person besser, so viel wie möglich zu reisen, um so viel wie möglich von der Welt zu sehen. Aber wenn wir alle das tun, was für uns nur das Beste ist und nicht überlegen, was für die ganze Welt das Beste ist, geht es uns allen schlechter. So fallen alte Stätten wie Machu Picchu wegen der Flut von Touristen auseinander. Die Pyramiden werden zu Staub zerfetzt, während Tausende von Reisenden ein Stück davon für Souvenirs abschneiden. Der Grand Canyon wird mit dem Müll der Sightseer verstopft. Und die Luft ist voller giftiger Emissionen von einer Million Flugzeugen, die alle ihre Passagiere zu aufregenden, neuen, bewusstseinserweiternden Zielen bringen.
Das kulturelle Argument
Eine weitere Binsenweisheit seit Jahrzehnten ist, dass der Tourismus der lokalen Wirtschaft hilft. Wenn wir also reisen, leisten wir nicht nur einen großartigen Beitrag zum Abbau kultureller Barrieren, sondern leisten auch Erstaunliches, indem wir dringend benötigtes Bargeld in die schwierigen Länder stecken.
Zweifellos hat dies eine gewisse Wahrheit: Tourismus ist gut für die lokale Wirtschaft. Aber wie jeder, der in einer Touristenstadt gelebt hat, weiß, verändert Reisen Ihre Existenz auf ziemlich frustrierende Weise. Ich habe zwei Jahre in Asbury Park gelebt, einer immer beliebter werdenden Küstenstadt an der Küste von Jersey, und während unsere Wirtschaft völlig von touristischen Dollars abhängig war, waren wir Einheimischen auch nicht sehr begeistert, als Horden von Nicht-Einheimischen in die Stadt kamen. Im Sommer würden sich die Brüder auf unseren Rasenflächen streiten und kotzen. Sie würden unsere Lieblingsbars überfüllen, sie würden beschissene Musik am Strand machen. Im Winter tranken Scharen von umherziehenden Weihnachtsmännern im SantaCon-Pub, kotzten und koteten in unseren Gassen.
Wir haben uns auf sie verlassen, aber wir haben sie auch irgendwie gehasst. Während Asbury Park eine erstaunliche lokale Kultur hat, kannibalisiert diese Kultur oft von den Touristen. Es ist schwierig, eine Veranstaltung vor Ort abzuhalten, wenn 95% der Teilnehmer insgesamt drei Tage ihres Lebens in Ihrer Stadt verbringen. Ich habe dieses dynamische Spiel in jeder anderen großen Touristenstadt gesehen, in der ich viel Zeit verbracht habe (London, Washington, DC, New York, Peking, Buenos Aires). Die Orte, an die Touristen gehen, sind kulturelle Totzonen.
Einige Städte haben begonnen, Krieg gegen den Tourismus zu führen und Geld im Namen der kulturellen Erhaltung abzulehnen, und keine hat dies spektakulärer getan als Barcelona, wo junge Einheimische die Reifen von Fahrradteilen und Tourbussen aufgeschlitzt haben und wo massive Proteste gebrochen sind gegen Websites wie Airbnb (die Jury ist sich immer noch nicht sicher, wie wahr das ist, aber es scheint, dass "Sharing Economy" -Sites wie Airbnb eine große Rolle spielen könnten, da die Mieten in einigen Städten in den letzten Jahren massiv gestiegen sind). Wir können diskutieren, wie vernünftig diese Beschwerden sind, aber es lohnt sich zumindest zu überlegen - ist unser wirtschaftlicher Nutzen der einzige, der für die Orte, die wir besuchen, von Bedeutung sein sollte?
David Foster Wallace formuliert in einer Fußnote zu seinem berühmten Aufsatz „Consider the Lobster“Folgendes: „Massentourismus bedeutet für mich, ein reiner Amerikaner mit spätem Datum zu werden: Außerirdisch, unwissend, gierig auf etwas, das Sie haben kann nie enttäuscht worden sein, wie man es niemals zugeben kann. Es geht darum, die Unberührtheit, die man erleben kann, durch bloße Ontologie zu verderben. Es geht darum, sich Orten aufzuzwingen, die auf alle nicht-ökonomischen Weisen besser und realer wären, ohne Sie. Es ist in Linien und Blockaden und Transaktion für Transaktion, sich einer Dimension von sich selbst zu stellen, die ebenso unvermeidlich wie schmerzhaft ist: Als Tourist werden Sie wirtschaftlich bedeutsam, aber existenziell abscheulich, ein Insekt auf einem toten Ding. “
Das könnte etwas kurioser ausgedrückt werden, als es hätte sein müssen: Wallace war notorisch mürrisch über den Tourismus, und einer seiner anderen Essays über Kreuzfahrten bleibt eine der besten Sachen, die ich jemals wieder machen werde Schreiben oder möglicherweise Anti-Reise-Schreiben aller Zeiten.
Aber der Punkt ist richtig - Amerikaner tendieren dazu, unseren Wert auf wirtschaftliche Maßstäbe zu reduzieren, und es ist möglich, dass unser Leben und unsere Präsenz auf diesem Planeten mehr sind als unsere Beiträge zum BIP-Wachstum. Wenn unsere Präsenz im Tourismus die Authentizität eines Ortes tatsächlich beeinträchtigt, wenn wir die lokale Kultur untergraben, indem wir mit Schinkenfäusten und unerfahrenen Teilnehmern daran teilnehmen, dann ist es vielleicht keine ganz gute Sache. Wenn die Einheimischen an Orten, die wir besuchen, uns nicht wirklich dort wollen, sich aber wirtschaftlich dazu verpflichtet fühlen, sich mit uns abzufinden, heißt das dann wirklich „Barrieren zwischen den Kulturen niederreißen“?
Also, was sollten wir tun?
Der Tourismus ist eine massive Industrie, und Reisen in den USA und international schießen durch das Dach. Das Reisen hat zweifellos Vorteile, und wir alle möchten so viel wie möglich von der Welt sehen, bevor wir sterben. Aber eine gute globale Bürgerschaft bedeutet, einige persönliche Opfer für das Wohl der Allgemeinheit zu bringen.
Vielleicht bedeutet das, auf lange Flüge zu verzichten und lokaler zu reisen. Vielleicht bedeutet es, kurze Reisen zu verschieben, um große, lange zu unternehmen. Wenn Sie beispielsweise eine berufliche Laufbahn einschlagen, müssen Sie eine dreimonatige Übergangszeit einplanen, in der Sie nur ganz Europa bereisen. Auf diese Weise machen Sie nicht ein Dutzend Reisen im Laufe Ihres Lebens hin und her.
Oder bedeutet es einfach, zu Hause zu bleiben und in Ihrer eigenen Gemeinde zu arbeiten. Jeder sollte in seinem Leben reisen, es ist wahr - aber vielleicht, wenn Sie schon viel von der Welt gesehen haben, nehmen Sie sich ein paar Jahre frei und lassen Sie stattdessen Kinder, die ihre Heimatstadt nie verlassen haben, gehen.
Wenn es eine Lösung für das Problem des Massentourismus gibt, muss sie wahrscheinlich etwas systematischer sein. Aber wir sollten zumindest darüber nachdenken, was unsere Reise für die Welt bedeutet, und aufhören, darüber nachzudenken, was eine Abkürzung für den Weltfrieden ist.
