Reise
DONALD TRUMPS NOMINIERUNG von Scott Pruitt als Leiter der Environmental Protection Agency (EPA) sorgt bei Anhörungen zur Bestätigung des Kongresses mit Sicherheit für eine solide Debatte. Pruitt ist ein vielzitierter Verbündeter der fossilen Brennstoffindustrie. Er unterhält enge Beziehungen zu einigen der größten Kohle- und Erdgasproduzenten des Landes und hat die EPA seit seiner Wahl zum Generalstaatsanwalt von Oklahoma in New York fortlaufend wegen unzähliger Vorschriften verklagt 2010.
Pruitt, gefeiert von Konservativen und einem Diakon der First Baptist Church of Broken Arrow, hat angeblich seinen Kreuzzug gegen die EPA unter dem Banner des Antiföderalismus geführt. Er hat immer wieder betont, dass es besser für die Staaten als für die Bundesregierung sei, Umweltfragen zu regeln.
Es ist eine der ältesten politischen Debatten in der Geschichte unseres Landes: Wie viel Macht sollte die Bundesregierung in Washington DC über die Staaten haben, die auf dem gesamten nordamerikanischen Kontinent verstreut sind?
"Aus Washington geht heute eine Mentalität hervor, die besagt:" Wir wissen es am besten ", sagte Herr Pruitt während seiner Kampagne 2010. "Es ist eine Strategie, die für alle gilt, ein Ansatz, der sich auf Befehl und Kontrolle bezieht, und wir müssen sicherstellen, dass wir wissen, wie wir darauf reagieren sollen."
Angemessen? An der Oberfläche scheint es so. Pruitt unterstützt das Recht von Oklahoma, sich selbst zu überwachen, und ist der Ansicht, dass es Grenzen geben sollte, wie streng eine Bundesbehörde Gesetze erlassen und anschließend den Handel in seinem Staat regeln kann.
Hier werden jedoch die engen Beziehungen von Pruitt zu führenden Energieunternehmen auf den Prüfstand gestellt: Es gibt zahlreiche Fälle, in denen Pruitt Briefe an die EPA schickte, in denen verschiedene Vorschriften verurteilt wurden, die von Anwälten für Devon Energy, eines der größten Öl- und Energieunternehmen, ausgearbeitet wurden Gasunternehmen in Oklahoma. Es ist eine Sache, WPA-Bestimmungen abzulehnen, weil eine Bundesbehörde ihre verfassungsmäßigen Grenzen überschreitet. Es ist eine andere Sache, WPA-Bestimmungen abzulehnen, weil sie dem Endergebnis großer Unternehmen (und wichtiger Geber für Ihre politischen Anliegen) in Ihrem Land schaden könnten Zustand.
Lesen Sie mehr: Orte, die zu sehen sind, bevor sie stark vom Klimawandel betroffen sind
Michael Brune, Executive Director des Sierra Clubs, einer bekannten Umweltorganisation hinter der Beyond Coal-Kampagne, erklärte: "Scott Pruitt, der für die US-Umweltschutzbehörde verantwortlich ist, ist wie ein Brandstifter, der für die Bekämpfung von Bränden verantwortlich ist."
Fürsprecher des Umweltschutzes wären gegen Pruitts Führung der WPA, selbst wenn es ein einfacher Widerstand gegen die bundesstaatliche Reichweite war, der seinen Kreuzzug motivierte. Seine enge Bindung an die Öl- und Gasindustrie deutet jedoch darauf hin, dass seine Ablehnung der WPA-Regulierung viel tiefer geht: Er befindet sich in den Taschen von Unternehmen, in deren Interesse es sein soll, den Klimawandel zu leugnen, geschweige denn die Umweltpolitik sinnvoll zu regulieren.
In den letzten Jahren hat Pruitt als Generalstaatsanwalt von Oklahoma beträchtliche Macht im Kampf gegen die EPA ausgeübt und die Agenden bekannter Öl- und Gasunternehmen vorangetrieben. Für diejenigen, die über den Klimawandel besorgt sind, ist es geradezu furchtbar, was er jetzt als Verantwortlicher dieser Behörde selbst tun kann.
