In diesem Jahr hat die Weltbank beschlossen, den Begriff „Entwicklungsland“nicht mehr zu verwenden, und behauptet, dies sei kein nützliches Mittel mehr, um Länder zu kategorisieren. Stattdessen werden Länder in veröffentlichten Daten jetzt regional gruppiert (z. B. "Ostasien" oder "Westeuropa"). Viele haben argumentiert, dass der Begriff schon vor langer Zeit gestrichen werden sollte, und zwar aus zwei Hauptgründen:
1. Internationale Organisationen haben sich nie darauf geeinigt, was ein Land „entwickelt“oder nicht
Der Internationale Währungsfonds räumte ein, dass die Verwendung des Begriffs „nicht auf strengen wirtschaftlichen oder sonstigen Kriterien beruht“. Die Vereinten Nationen haben den Begriff zur Definition von 159 Ländern verwendet und haben dennoch keine offizielle Definition.
Es kann schädlich sein, Länder ohne Standard zu klassifizieren. Dies ermöglicht es externen Organisationen, ein Image und einen Ruf eines Landes zu schaffen, die möglicherweise nicht korrekt sind und ausschließlich auf Stereotypen und Annahmen beruhen.
Solange internationale Organisationen nicht zu einem Konsens kommen, sollten wir nicht so arrogant sein, den Entwicklungsstand eines Landes selbst zu bezeichnen.
2. Der Begriff geht davon aus, dass die Entwicklung im westlichen Stil für jeden das Beste ist
Im Westen definieren wir Entwicklung nur wirtschaftlich: Wenn ein Land sein BIP verbessert und sein Wirtschaftswachstum gesteigert hat, betrachten wir es als „entwickelt“.
Aber wenn wir über „Entwicklung“nachdenken, berücksichtigen wir selten Faktoren, die nicht wirtschaftlich sind. Zum Beispiel haben die USA die weltweit höchste Rate an verschreibungspflichtigen Medikamenten, die weltweit höchste Inhaftierungsrate und die höchste Rate an Massenerschießungen. Dies sind keine Kennzeichen für ein psychisch gesundes und emotional „entwickeltes“Land, und dennoch schätzen wir dies nicht so sehr wie die Wirtschaft, wenn wir feststellen, wie erfolgreich ein Land ist. Wir betrachten auch nicht unsere bemerkenswerte Wohlstandslücke oder unsere extrem hohen Konsumraten.
Länder mit weniger wirtschaftlicher Macht als "Entwicklungsländer" zu bezeichnen, setzt voraus, dass diese Länder sich nur so entwickeln wollen wie der Westen: wirtschaftlichen Wohlstand erlangen, unabhängig von den psychologischen, ökologischen oder kulturellen Nebenwirkungen, die dazu führen können. Aber nicht jedes Land will auch die negativen Konsequenzen tragen, die oft mit der wirtschaftlichen Entwicklung im westlichen Stil verbunden sind. Zeeshan Aleem, ein Autor bei Mic, argumentierte, dass der Begriff „Entwicklungsland“„ein bisschen selbstzufrieden ist und die Komplikationen dessen, was wir als Moderne verstehen, verschleiert. Es gibt Merkmale des Lebens in einem Großteil der „entwickelten“Welt, die als Rückschritt für die Menschheit angesehen werden könnten, wie die Erosion der sozialen Verbundenheit und der Freizeit… Um es klarer auszudrücken: Atomkrieg und vom Menschen geschaffen Die globale Erwärmung ist ein einzigartiges Ergebnis der Kräfte, die wir für 'entwickelt' halten. “
Wenn ein Land Kompromisse nicht für sinnvoll hält, sollte dies nicht bedeuten, dass sie weniger „entwickelt“sind als die anderen.
Also, was sollen wir stattdessen verwenden?
Kürzlich wurde der Facebook-Beitrag von Khanya Brann zu diesem Thema viral und argumentierte, wir sollten diese Länder als "zuvor kolonisierte" Länder bezeichnen: "Auf diese Weise ignorieren wir nicht die Tatsache, dass diese Länder nicht nur langsam in ihrer Entwicklung sind oder sich nur zufällig entwickeln arm oder ressourcenschonend sein. Lassen Sie uns die Tatsache anerkennen, dass weiße Europäer und Amerikaner der Grund sind, warum unsere Nationen Jahrzehnte hinter ihnen stehen. Denn für jedes Jahrzehnt, das sie vor uns liegen, gab es ein Jahrzehnt, in dem unsere Arbeitskraft, unsere Ressourcen und unser Land zu IHRER Entwicklung beigetragen haben. “
Ein Stück in NPR schlug den Begriff "Majority World" vor, einen Begriff, den der Schriftsteller und Fotograf Shahidul Alam geschaffen hatte. Der Begriff unterstreicht die Tatsache, dass wirtschaftlich „sich entwickelnde“Gebiete tatsächlich die Mehrheit der Welt ausmachen: Nach Angaben der Weltbank leben 80% der Menschen auf der Welt von 10 USD pro Tag oder weniger. Der Begriff erinnert uns daran, dass diejenigen mit der größten Wirtschaftskraft und dem größten Einfluss statistisch gesehen den kleineren Teil der Weltbevölkerung ausmachen.
Obwohl es nie einen perfekten Begriff geben wird, ist es hilfreich, die Auswirkungen der von uns verwendeten Sprache zu berücksichtigen und zu entscheiden, welche Terminologie am besten geeignet ist. Weitere Informationen zu dieser Debatte finden Sie in einem Artikel, in dem auch die Begriffe "Drittweltland" und "globaler Süden" in der NPR behandelt werden.
