Ich möchte zur Vorsicht mahnen, was zu einer weit verbreiteten und uneingeschränkten Begeisterung für die gesamte Mikrofinanzsache geworden ist. Seit Yunus den Nobelpreis erhielt, hatten die Menschen Angst, die Idee der Mikrofinanzierung zu kritisieren.
Ich bin jedoch sehr skeptisch, wie wirksam Mikrokredite sind, um das Wohlergehen und den Wohlstand der Menschen in den sogenannten Entwicklungsländern langfristig zu fördern. Ich beeile mich hinzuzufügen, dass ich das Konzept nicht zu 100% von der Hand lehne. Aber ich habe ernsthafte Zweifel.
Ich befürchte, dass der Haupteffekt der Mikrokreditvergabe darin besteht, die Menschen stärker in Abhängigkeit von der Geldwirtschaft zu bringen. In der sogenannten „entwickelten“Welt können wir uns kaum etwas wie Unabhängigkeit vorstellen - wir sind völlig auf Geld angewiesen, um alles zu kaufen, was wir für unser Leben brauchen und wollen.
Aber die ländlichen "Armen" der Welt - zum Beispiel die Subsistenzbauern - können und behalten ein beträchtliches Maß an Unabhängigkeit von der Geldwirtschaft.
Sie tun dies, indem sie viel von dem produzieren, was sie selbst oder in ihren unmittelbaren Gemeinschaften verwenden. Diese Art von lokal selbständiger Wirtschaft ist vorzuziehen - sie ist weitaus stabiler, umweltverträglicher und für die Gemeinschaft konservativer als die Weltwirtschaft.
Entwicklung für immer?
Ich befürchte, dass Mikrokredite einen weiteren Mechanismus darstellen (unter der fehlgeschlagenen Überschrift „Entwicklung“), um Menschen vom Land und aus ihren lokalen Gemeinschaften zu vertreiben, sie von ihren traditionellen Kulturen zu entfremden und sie in die Städte zu drängen sag die Slums.
Die beste Strategie, um „den Armen zu helfen“, besteht darin, ihren Geldbedarf zu senken und keine Wege zu finden, um sie davon abhängiger zu machen
Die beste Strategie, um „den Armen zu helfen“, besteht darin, ihren Geldbedarf zu senken und keine Wege zu finden, um sie davon abhängiger zu machen, selbst wenn diese Wege ein bisschen Geld erfordern und vielleicht sogar kurzfristig hilfreich erscheinen.
Mikrokreditvergabe bedeutet, den „Armen“von Anfang an ein wenig Geld zu geben, was aus unserer Sicht (als reiche Westler) gut aussieht, weil wir uns ein Leben ohne Geld nicht vorstellen können.
Wir denken, das Problem der Armen ist, dass sie nicht genug Geld haben. Im Gegenteil, ihr Problem ist das Fehlen eines Anspruchs auf die Lebensnotwendigkeiten. Geld ist nur ein Weg, um diesen Anspruch zu erlangen, und es ist auf lange Sicht kein sehr guter Weg, weder für die "Armen" der Welt noch für uns.
Das Problem mit Darlehen
Ein besserer Weg, um den Anspruch auf die Notwendigkeiten des Lebens zu sichern - entweder in den „sich entwickelnden“oder den „entwickelten“Welten -, besteht darin, die lokalen Kapazitäten für ihre direkte Schaffung zu erhöhen. Förderung der Eigenständigkeit vor Ort.
Ein Darlehen, mikro- oder anderweitig, muss zurückgezahlt werden. Das heißt, ein Unternehmen, das mit einem Mikrokredit gegründet wurde, muss nicht nur zahlungsfähig sein, sondern auch einen Überschuss erwirtschaften und einen ausreichenden Gewinn über dem Zinssatz des Kredits erzielen.
Die Möglichkeit, einen Gewinn zu erzielen, liegt weitestgehend außerhalb der Kontrolle des Empfängers des Mikrokredits. Es ist den Schwankungen und Instabilitäten der Weltwirtschaft und den Entscheidungen weit entfernter Bürokraten in Regierungen und internationalen Finanzinstitutionen wie dem IWF und der Weltbank ausgesetzt: alles komplexe Kräfte, die weit über die Kontrolle eines Kenianers hinausgehen Bäuerin, die Brot von einem städtischen Bürgersteigstand verkauft.
Wenn wir "den Armen helfen" wollen, besteht die sicherste Strategie darin, mit ihnen zusammenzuarbeiten, um ihre Unabhängigkeit von der Geldwirtschaft zu stärken. Fast jeder im Westen kennt dieses Gebiet nicht. Da wir (vergleichsweise die meisten von uns) Geld haben, ist es unsere Bereitschaftslösung für alles. "Wirf Geld auf das Problem" ist unsere Strategie in den Bereichen Forschung, Wohlfahrtsprogramme, Umweltfragen und Politik.
Was wir tun müssen, um den Armen „helfen“zu können, ist, zuerst selbst zu lernen, wie man ohne Geld oder zumindest mit viel weniger davon lebt. Wir müssen die Techniken des selbständigen Lebens in der Landwirtschaft lernen oder vielmehr neu lernen, wobei die lokalen Bedürfnisse hauptsächlich durch lokal produzierte Waren gedeckt werden.
Ich behaupte nicht - Gott bewahre es -, dass jeder "Bauer werden" sollte. Wir brauchen "urbane Agrarier" genauso dringend wie ländliche.
Wir müssen uns mit unseren lokalen Ökosystemen vertraut machen und Lösungen für das Leben entwickeln, die in unseren besonderen ökologischen und sozialen Kontexten Sinn machen. Und wir müssen die Gesundheit der Gemeinschaft wiederherstellen, die ein lokal selbstbestimmtes Leben möglich macht, wie es die individualistischen „Einzelgänger“unter dem Einfluss der „modernen“Gesellschaft und Marktkultur nicht können.
Kontrolle brechen
Wenn wir bedenken, dass wir uns zuerst bei diesen gewaltigen Aufgaben helfen müssen, bevor wir den Armen auf der Welt helfen, kommen wir unweigerlich zu dem Schluss, dass wir für diese Aufgabe derzeit absolut unqualifiziert sind. Unsere Standardantwort auf die Probleme des Lebens - mehr Geld auszugeben - kann die erforderlichen langfristigen Lösungen nicht hervorbringen.
Das Letzte, was diese Gemeinschaften brauchen, sind mehr Verlockungen für die Geldwirtschaft und die übermäßig konsumierenden modernen urbanisierten Lebensstile.
Ironischerweise sind einige der „ärmsten“Gemeinden der Welt in der Lage, uns besser zu helfen als wir. Einige Subsistenzbauerngemeinschaften in Asien, Afrika und Lateinamerika praktizieren nach wie vor einen Lebensstil, der ein hohes Maß an lokaler Eigenständigkeit, starke Gemeindebindungen, ökologische Kompetenz und ein gut entwickeltes Ortsbewusstsein umfasst.
Das Letzte, was diese Gemeinschaften brauchen, sind mehr Verlockungen für die Geldwirtschaft und die übermäßig konsumierenden und letztendlich unbefriedigenden modernen urbanisierten Lebensstile. In dem Maße, in dem Mikrokreditprogramme die Menschen stärker in die Geldwirtschaft und die Marktkultur einbeziehen, schaffen sie finanzielle Abhängigkeit und fördern den damit einhergehenden Zusammenbruch der Gemeinschaft und die Zerstörung von Ökosystemen.
Was den Mikrokredit-Tourismus betrifft, würde ich stattdessen vorschlagen, dass Reisende Erfahrungen aus erster Hand und Einblicke in autarke Lebensstile in der Gemeinschaft suchen.
Solche Agrarprojekte entwickeln sich weltweit, und unsere Teilnahme als Reisende trägt dazu bei, die Unabhängigkeit der Gemeinden von der Weltwirtschaft zu fördern, und bietet uns unschätzbare Möglichkeiten für Erfahrungslernen, die uns darauf vorbereiten, unserer eigenen Gesellschaft zu helfen, ihre Abhängigkeit von Globalisierung, Wachstum und Währungsabhängigkeit zu überwinden.
