ES WIRD JEDEN oder jeden zweiten Monat ROUTINE IN AMERIKA, um die Debatte über Waffenkontrolle neu zu starten. Die Debatte wird unweigerlich durch die jüngsten Massenerschießungen (die jüngsten, wie in diesem Artikel beschrieben, am Umpqua Community College in Oregon) eingeleitet und endet dann innerhalb von ein oder zwei Wochen, wenn klar wird, dass die Vereinigten Staaten von Amerika Der Kongress wird nichts tun.
Amerikaner können unglaublich fatalistisch sein, wenn es um Waffen geht. Als Jeb Bush, einer der führenden republikanischen Kandidaten für die Präsidentschaftswahl 2016, nach den Schüssen in Oregon und der Möglichkeit der Verschärfung der Waffengesetzgebung in den USA gefragt wurde, sagte er: „Schau, es passiert was. Es gibt immer eine Krise und der Impuls ist immer, etwas zu tun, und es ist nicht immer das Richtige. “
Selbst ohne den Fatalismus kann die amerikanische Waffendebatte sehr schnell extrem heiß werden: Es gibt Leute, die vorschlagen, dass die Lösung für das Ende der Massenerschießungen darin besteht, sicherzustellen, dass jeder überall eine Waffe trägt. Wayne LaPierre, der Präsident der National Rifle Association (NRA), sagte nach den Schüssen in Newtown: "Das einzige, was einen Bösen mit einer Waffe aufhält, ist ein Guter mit einer Waffe." Die Lösung sind weniger Waffen und eine stärkere Kontrolle darüber, wer an eine Waffe herankommt.
Bild anzeigen | Panasonics.com
Bei jedem neuen Shooting veröffentlichte die satirische Zeitung The Onion einfach ihre brillante Überschrift „No Way To Prevent This“(Keine Möglichkeit, dies zu verhindern) mit einem aktualisierten Foto und einem Standort, der die neuesten Aufnahmen widerspiegelt. Was natürlich die Frage aufwirft: Warum gibt es in anderen Industrieländern so wenige Massenerschießungen? Gibt es etwas, was wir von den anderen Ländern der Welt lernen können, wenn es darum geht, Waffengewalt zu reduzieren?
Australien
Australien hatte bis 1996 relativ lockere Waffengesetze. 1996 tobte in Port Arthur, Australien, ein Mann mit schweren psychischen Problemen, wobei 36 Menschen starben und 23 verletzt wurden. Als Reaktion darauf setzte die australische Regierung strenge Gesetze zur Kontrolle von Waffen um, die automatische Waffen und Schrotflinten verboten, und startete ein Rückkaufprogramm für Waffen, bei dem Hunderttausende von Waffen in die Regierung umgewandelt wurden. Seit die Gesetze in Kraft getreten sind, gab es in Australien keine Massaker (es gab 13 Massenerschießungen in den 18 Jahren vor der Reform der Waffenkontrolle), Mordfälle im Zusammenhang mit Waffen sind um 7, 5 Prozent und Selbstmorde im Zusammenhang mit Waffen ebenfalls zurückgegangen.
Es gab politischen Widerstand gegen die Waffengesetze in Australien, und die Gesetze haben der konservativen Regierung, die sie erlassen hat, politisch geschadet, aber im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten hat Australien keine verfassungsrechtlich geschützten Waffenrechte und es fehlt auch eine mächtige Waffenlobby wie die NRA in den USA
Kanada
Ein beliebtes Argument gegen die Waffenkontrolle ist, dass Kriminelle Waffen bekommen können, wenn sie Waffen wollen. In den USA deutet dieses Argument häufig auf die Grenze zwischen den USA und Mexiko hin, wo Drogen, Geld und Waffen häufig illegal die Grenze passieren. Also, wenn Sie sich nicht vollständig davor schützen können, was von außerhalb des Landes hereinkommt, worum geht es dann?
Es lohnt sich also zu sehen, wie die Waffenkontrolle in Kanada funktioniert, da Kanada eine gemeinsame Grenze mit den mit Waffen gefüllten Vereinigten Staaten hat - eine Grenze, die weniger sicher ist als die Grenze zwischen den USA und Mexiko und daher für Waffenhandel anfällig ist Die Vereinigten Staaten.
Bild anzeigen | Panasonics.com
Kanada hat seit den 1930er Jahren relativ strenge Waffengesetzgebungen für Handfeuerwaffen und automatische Waffen sowie seit 1989 für Gewehre und Schrotflinten nach Massenerschießungen. Diejenigen, die einen Waffenbesitzer-Führerschein suchen, müssen einen Sicherheitskurs absolvieren und eine Zuverlässigkeitsüberprüfung bestehen, die sich mit der psychischen Gesundheit, Drogen- und Kriminalgeschichte befasst. Kanada verlangt auch, dass die Ehegatten derjenigen, die einen Waffenschein beantragen, über den Antrag informiert werden, und jedem, der in der Vergangenheit häusliche Gewalt erlebt hat, wird der Führerschein verweigert.
Die Ergebnisse sind interessant: Kanadier besitzen tatsächlich eine Menge Waffen: zwischen 23, 8 und 30 pro 100 Einwohner (je nach Quelle als zwölfthöchste Waffe pro Kopf der Welt). Die Zahl der Waffentoten ist jedoch mit 0, 5 pro 100.000 relativ gering. Im Vergleich dazu kommen in den USA auf 100 Menschen 88 Schusswaffen (die höchste auf der Welt) und auf 100.000 3, 5 bewaffnete Morde. Kanada ist, wenn überhaupt, ein Beweis dafür, dass Waffenkontrolle nicht unbedingt das völlige Fehlen von Waffen bedeuten muss, um die Waffengewalt erheblich zu verringern.
Schweiz
Die Schweiz ist ein interessanter Fall, weil die Schweiz Waffen liebt. Nach den USA, Serbien und dem Jemen hat es die viertgrößte Anzahl an Kanonen pro Kopf auf der Welt. Auf 100 Einwohner kommen ungefähr 45 Kanonen (ungefähr die Hälfte pro Kopf wie in den USA). Aber es ist insgesamt Waffentode sind nur ein Siebtel von dem, was sie in den Vereinigten Staaten sind. Warum ist das so?
Teilweise ist die Waffenkultur der Schweiz auf die obligatorische Bürgermiliz zurückzuführen, die Männer im Alter zwischen 20 und 30 Jahren einberuft und ihnen eine Waffe gibt, die sie zu Hause behalten können. Diese vom Militär ausgestellten Waffen werden jedoch nicht mit vom Militär ausgestellter Munition geliefert. Stattdessen sollen Milizionäre in eine Waffenkammer gehen, um im Notfall ihre Munition zu holen. Ohne diese von der Regierung ausgestellten Waffen liegt die tatsächliche Anzahl der Waffen pro Kopf in der Schweiz bei 25 pro 100.
Bild anzeigen | Panasonics.com
Der Grund für die vergleichsweise niedrige Kriminalitätsrate liegt nach Ansicht von Waffenliebhabern in der Schweiz darin, dass die Waffenkultur in der Schweiz an ihre militärischen Wurzeln gebunden ist: Waffenbesitz ist nicht wie in den USA häufig an Individualismus gebunden, sondern an Individualismus eher an ein Gefühl von bürgerlicher und sozialer Verantwortung gebunden.
Japan
Am anderen Ende des Spektrums befindet sich Japan. Seit dem Zweiten Weltkrieg ist Japans Kultur von einem Pazifismus geprägt, den es in den meisten anderen Ländern nicht gibt, und ihre Verfassung verbietet ihnen die Teilnahme am Krieg gegen andere souveräne Nationen. Bis vor kurzem gab es das Militär nur zur Selbstverteidigung.
Ebenso sind Japans Richtlinien zur Waffenkontrolle ungewöhnlich streng. Zivilisten dürfen keine Waffen besitzen. Keine Handfeuerwaffen, keine automatischen Waffen, keine Militärgewehre, nicht einmal Schwerter. Auch Luftgewehre sind schwer zu kaufen. Sie haben noch keinen Waffenschein? Berühren Sie eine Waffe in Japan und Sie könnten 10 Jahre im Gefängnis verbringen.
Infolgedessen hat Japan mit 0, 6 Kanonen pro 100 Einwohner eine der niedrigsten Waffenbesitzquoten der Welt. Die Zahl der durch Schusswaffen verursachten Todesfälle ist ebenfalls eine der niedrigsten weltweit: 0, 06 pro 100.000.
Bild anzeigen | Panasonics.com
Warum sind die USA so anders?
Waffenkontrolle schließt die Möglichkeit von Waffengewalt nicht aus. Länder mit relativ wenigen Waffenbesitzern können immer noch Massenerschießungen erleben. Das Vereinigte Königreich ist beispielsweise 82. weltweit, wenn es um Waffenbesitz pro Kopf geht, hat aber in den letzten 20 Jahren zwei Massenerschießungen erlebt. Selbst Japan mit seinen vergleichsweise drakonischen Waffengesetzen hat die Todesfälle durch Schüsse nicht gänzlich beseitigt. Es ist also sehr wahrscheinlich, dass die Beseitigung von Waffenverbrechen in keinem Land in Frage kommt.
Aber es lohnt sich, die Zahlen zu vergleichen. Zwischen 2000 und 2014 gab es in Europa (einschließlich Russland) insgesamt 23 Massenerschießungen. In den USA wurden in derselben Zeit 133 Massenerschießungen durchgeführt. Die USA haben eine einzigartige Waffenkultur, und in den meisten anderen Ländern der Welt ist der Waffenbesitz nicht in ihrer Verfassung verankert. Und offensichtlich gibt es mehr als nur Waffenbesitz, der Waffengewalt antreibt: Die weltweit höchsten Mordraten im Zusammenhang mit Schusswaffen sind in instabilen zentralamerikanischen Ländern wie Honduras und El Salvador zu verzeichnen, obwohl diese beiden Länder pro Kopf an 87. und 89. Stelle liegen. beziehungsweise. Waffenkontrolle ist wertlos, wenn Sie in einem gescheiterten oder tief verarmten Zustand leben.
In den Industrieländern funktioniert die Politik der Waffenkontrolle jedoch. Wir wissen das, weil es Dutzenden anderer Länder gelungen ist, Waffengewalt und Massenerschießungen zu reduzieren. Und es gibt Interpretationen des Zweiten Verfassungszusatzes, die eine vernünftige Waffenkontrolle ermöglichen (außerdem können Sie, wie der Komiker Jim Jefferies betont, einen Verfassungszusatz ändern: „Es heißt Verfassungszusatz.“). Der Rest der Welt hat uns Fallstudien vorgelegt, die uns unsere Möglichkeiten aufzeigen: Wir können Waffenkontrollrichtlinien wählen, die Waffen direkt verbieten - was in den Vereinigten Staaten wahrscheinlich nie vorkommt - oder wir können Waffenkontrollrichtlinien wählen, die Waffen herstellen Gewalt nur ein bisschen schwieriger, ohne unsere Waffenrechte gänzlich zu opfern oder zu versuchen, eine tief verehrte Verfassung zu ändern.
Der Fatalismus ist unnötig. Einige Waffentode können in der Tat unvermeidlich sein. Aber wir können Schritte unternehmen, um diese Todesfälle auf ein Minimum zu beschränken. Andere Länder haben und Leben wurden gerettet.
