Parks + Wildnis
Ich liebe Zoos. Ich gehe zu ihnen, seit ich ein Kind war. Es waren exotische kleine Lebenstaschen mitten in der Vorstadt - ich konnte eine halbe Stunde fahren und plötzlich Affen lachen hören, Vampirfledermäuse aus einer Blutschale schlüpfen sehen oder den staubigen, erdigen Moschus aus dem Elefantengehege riechen.
Ich hätte nicht gedacht zu fragen, ob Zoos gut oder schlecht sind. Ich habe Tiere geliebt. Der Ort, an dem Tiere zu sehen waren, war der Zoo. Deshalb habe ich den Zoo geliebt. Wie die Tiere über das Leben in Gefangenschaft dachten, kam nie in Frage. Nichts hat mich jemals dazu gebracht, meine Liebe zu Zoos in Frage zu stellen - die Menschen, die Zoos hassten, empfanden mich immer als Tierhasser oder als Teil der PETA-Randgruppe. Zoos waren lehrreich, sie förderten den Naturschutz und sie begeisterten Kinder wie mich für das, was in der ganzen Welt gelebt wurde. Deshalb habe ich mir nie besonders Gedanken darüber gemacht, ob Zoos gut oder schlecht sind.
Harambe
Das endete Anfang letzten Jahres, als ein Kind in das Gorillagehege meines örtlichen Zoos fiel. Ich war in Cincinnati aufgewachsen und ein Dutzend Mal in diesem Gehege gewesen. Wenn sich meine Familie näherte, würde ich meiner Mutter aus dem Weg gehen, die mindestens zwei andere Kinder hatte, die man im Auge behalten konnte, und ich würde alles tun, um eine gute Sicht auf die Tiere zu bekommen. Genau wie das Kind im letzten Jahr. Aber er ist reingefallen und dann haben Zoobeamte auf den Gorilla geschossen, als er aggressiv wurde.
Was folgte, war ein virales Zugunglück. Ricky Gervais gab seine Meinung ab. Dann gab Piers Morgan seinen. Dann gab Donald Trump seinen. Innerhalb weniger Tage war es ein Mem geworden. In einer Umfrage für das Präsidentenrennen im August war Harambe mit Jill Stein verbunden. Jeder - ich eingeschlossen - schrieb ein Denkstück darüber. Der Zoo wurde online so ständig belästigt, dass sie für eine Weile ihren Twitter-Account löschten.
Kurz nach der Erschießung von Harambe begann die Debatte darüber, ob Zoos im 21. Jahrhundert einen Platz hatten, zu entfachen. Aber es wurde durch die Witze und die Meme ertränkt. Die Sache ist, der Cincinnati Zoo ist ein wirklich guter Zoo. Es ist eines der ältesten des Landes und wurde kürzlich in einer Umfrage von USA Today zum drittbesten gewählt.
Wenn Harambe an einem Ort wie Cincinnati stattfinden könnte, was könnte dann in kleineren Zoos auf der ganzen Welt geschehen?
Brauchen wir im 21. Jahrhundert Zoos?
Im vergangenen Monat gab Responsible Travel, ein in Großbritannien ansässiger Reiseveranstalter, als erstes Reiseunternehmen bekannt, dass Reisen, die einen Besuch in Zoos beinhalten, nicht mehr gefördert werden. Ich kenne Responsible Travel und sie sind keine extremistische Gruppe, also habe ich mit ihrer Marketingleiterin Sarah Faith telefoniert, um sie zu fragen, warum sie die Entscheidung getroffen haben.
Sie erzählte mir, dass es kurz davor stand, sich für Delfin- und Walshows an Orten wie SeaWorld einzusetzen. „Wir dachten immer, wenn Sie Tiere in Gefangenschaft halten wollen, sollte es einen sehr guten Grund dafür geben. Wir haben uns mit den Gründen befasst, die Zoos üblicherweise verwenden, um zu rechtfertigen, warum sie Tiere in Gefangenschaft halten. Und wo einige von ihnen vor 50 Jahren, vor 90 Jahren, vor 100 Jahren relevant gewesen sein könnten, glauben wir einfach nicht, dass sie jetzt unbedingt vertretbar sind. “
Einer dieser Gründe war traditionell die Bildung. Doch dank des Internets, des Kabels und der spektakulären Naturshows wie dem Planeten Erde sind Zoos weniger notwendig - wir können alle Informationen viel einfacher abrufen, ohne die Tiere auf halbem Weg um die Welt in seltsame Umgebungen versetzen zu müssen gefangen gehalten in.
Ich gab Faith zu, dass ich das Gefühl hatte, dass dieses Argument nicht so stark bei mir war, wie es hätte sein sollen. Ich hatte zum Beispiel vor Beginn eines MGM-Films tausende Male ein Löwengebrüll gehört, aber es war nichts anderes, als vor ein paar Jahren im Zoo von Cincinnati ein Löwengebrüll zu hören. Das Geräusch war gruselig - ich spürte, wie ein kaltes Gewicht in meinen Bauch fiel, und ich hatte plötzlich den Drang, mich zu ducken und mich zu verstecken. Es war ein ursprüngliches Gefühl, das mit einer Kamera und einem Mikrofon niemals vollständig reproduziert werden konnte.
»Ja«, sagte sie, »wenn Sie einen Löwen selbst brüllen hören, können Sie das niemals durch ein Fernsehprogramm ersetzen. Aber haben wir, nur weil wir Menschen sind, das Recht, einen Löwen brüllen zu hören, wenn wir nicht irgendwo sind, wo Löwen sind? Haben wir das Recht, diesen Löwen in Gefangenschaft zu halten? Oder ist es besser, schon in jungen Jahren die Liebe zu Wildtieren und Natur zu fördern, indem wir uns auf unsere eigenen Wildtiere und die Natur konzentrieren. Wissen Sie, wie man Kinder in natürliche Räume entführt und sie dazu bringt, die Natur zu lieben, die sie umgibt? “
Es war ein fairer Punkt. Nur weil ich eine geschätzte Erfahrung hatte, heißt das nicht, dass mir diese Erfahrung geschuldet wurde. Und während mein anfänglicher Instinkt lautete: „Ja, es gibt nicht viele wild lebende Tiere in der Umgebung von Cincinnati, es sind alles nur Hirsche“, wurde mir bei der zweiten Überlegung klar, dass dies falsch war. Ich hatte Geier und Weißkopfseeadler beim Kajakfahren auf einem nahe gelegenen Fluss gesehen. Kojoten waren in unserer Gegend keine Seltenheit. Und es gab viele Nächte, in denen ich mit meinem Vater in unserem Hinterhof am Feuer gesessen habe und Eulen zugehört habe.
Es ist unmöglich zu behaupten, dass es besser ist, ein Tier in Gefangenschaft zu sehen, als in seinem natürlichen Lebensraum. Und diese Art von Reise fängt an, sich durchzusetzen - Faith erwähnte mir speziell ein Programm namens Watchable Wildlife, mit dem versucht wird, die Gemeinden näher an ihre lokale Tierwelt heranzuführen und die Beobachtung der lokalen Tierwelt zu einer tragfähigen touristischen Aktivität zu machen.
Nicht jeder lebt an Orten mit Löwen, Tigern und Bären. Aber darum geht es nicht, sagt Faith. „Es ist wirklich eine Frage der Perspektive. Man kann Kinder schon in jungen Jahren für wild lebende Tiere begeistern - für alle Arten von Wildtieren. “
Aber machen Zoos nicht viel Naturschutzarbeit?
Das letzte Argument, das Responsible Travel gegen Zoos hat, ist, dass sie nicht wirklich die Bastionen des Naturschutzes und des Umweltschutzes sind, als die sie sich auszeichnen. Während Zoos oft Geld für Naturschutzzwecke geben, schreibt Justin Francis, CEO von Responsible Travel, in einem Blog-Post: „Dies wird als Rechtfertigung überbewertet. Der Weltverband der Zoos und Aquarien ermutigt seine Mitglieder, nur 3% ihrer Ausgaben für den Naturschutz aufzuwenden. Während einige Zoos einige gute Naturschutzarbeiten finanzieren, ist es schwer zu verstehen, wie sie behaupten können, Naturschutzorganisationen zu sein, wenn solche minimalen Mittel gebunden werden. Nach unserer Meinung sind die meisten einfach kommerzielle Organisationen, die Tiere gewinnbringend ausstellen und einen winzigen Teil der Ausgaben für den Naturschutz spenden. “
Ein ähnliches Problem ergibt sich für das Argument „Zoos züchten vom Aussterben bedrohte Arten“- das ist großartig für die Tiere, die vom Aussterben bedroht sind, aber in Wirklichkeit sind rund 90% der Zootiere nicht gefährdet. Dieses Argument gilt also nur für einen kleinen Teil der Tiere in Zoos.
Ich bin immer noch nicht ganz begeistert von dem Argument gegen den Zoo - meine eigenen Erfahrungen sind ungewöhnlich, aber größtenteils positiv, und viele der leidenschaftlichsten Anwälte für Tiere, die ich kenne, haben für Zoos gearbeitet. Und nicht alle Zoos sind gleich: Im besten Fall sind sie Lern- und Bildungszentren. Im schlimmsten Fall sind sie beleidigend, grausam und sinnlos.
Aber selbst nach den Dreharbeiten in Harambe fühle ich mich nicht bereit, den Zoo von Cincinnati zu verlassen. Faith sagte, das sei in Ordnung. „Letztendlich wollen wir nur eine Debatte anstoßen, so wie es Blackfish für Marineparks getan hat. Marineparks existierten wie Zoos lange Zeit als Institutionen, die niemand wirklich in Frage stellte. “
Tatsächlich gibt es Alternativen (von denen viele billiger sind als Zoobesuche), die Touristen als Alternativen in Betracht ziehen sollten. Und die Zoos der Zukunft müssen möglicherweise etwas härter arbeiten, um ihre Existenz für die Welt zu rechtfertigen.
