ES GIBT NICHTS, DAS EINER „GEMEINSAMEN WIRTSCHAFT“IN EINER ÜBERGREIFENDEN INTERAKTION GLEICHGEHT. Sie bezahlen eine Firma, um einen Fahrer zu Ihnen zu schicken, und dieser Fahrer zahlt einen variablen Wochenlohn. Teilen kann sich eigentlich nur auf eines von drei Vorkommen beziehen. Es kann bedeuten, etwas als Geschenk zu verschenken, wie zum Beispiel: „Hier, nimm etwas von meinem Essen.“Es kann beschreiben, dass jemand vorübergehend etwas verwenden kann, das du besitzt, wie zum Beispiel: „Er hat sein Spielzeug mit seinem Freund geteilt.“Oder es kann sich auf Personen beziehen, die gemeinsamen Zugang zu etwas haben, das sie gemeinsam besitzen oder verwalten: „Die Landwirte hatten alle einen Eigentumsanteil am Stausee und einen gemeinsamen Zugang dazu.“
Keines davon beinhaltet Geldwechsel. Wir verwenden den Begriff „Teilen“nicht, um sich auf eine Interaktion wie diese zu beziehen: „Ich gebe dir etwas zu essen, wenn du mich bezahlst.“Wir nennen das Kaufen. Wir benutzen es auch in dieser Situation nicht: „Ich lasse Sie mein Spielzeug vorübergehend benutzen, wenn Sie mich bezahlen.“Wir nennen das Mieten. Und im dritten Beispiel haben sich die Landwirte möglicherweise ursprünglich zusammengeschlossen, um eine gemeinsame Ressource zu kaufen, zahlen jedoch nicht für den späteren Zugriff darauf.
In Anbetracht dessen sollten wir Uber als das bezeichnen, was es ist: Ein Unternehmen, das die Kontrolle über eine Plattform hat, die ursprünglich Peer-to-Peer-Anmietungen ermöglichte, und das sich schließlich in den De-facto-Chef einer Armee von Selbstverwaltern verwandelte. angestellte Mitarbeiter. Und selbst wenn „selbständiger Angestellter“wie ein Widerspruch klingt, ist das das dunkle Genie des Uber-Unternehmens. Das Traditionsunternehmen mit seinen leitenden Angestellten, die für die Kontrolle von Arbeitnehmern und Maschinen verantwortlich sind, wurde in zwei Teile geteilt und eine Führungsstruktur geschaffen, die den politischen Anforderungen der Arbeitnehmer nicht gerecht werden muss.
Also, wie genau sind wir an den Punkt gekommen, an dem Geschäftsleute auf Konferenzen über Uber als Plattform für „Sharing Economy“mit geradlinigen Gesichtern sprechen können? Wie kommt es, dass sie kein tiefes Gefühl der Unechtheit verspüren? Um dies zu verstehen, müssen wir zu den Wurzeln der tatsächlichen Sharing Economy zurückkehren. Nur so können wir denjenigen, die es entführt haben, das Recht nehmen, es zurückzuerobern.
Unser wirtschaftlicher Alltag ist von drei Dingen geprägt. Zuerst bekommt man einen Job in einem Unternehmen - oder man gründet ein Unternehmen - und produziert etwas. Zweitens geht das Unternehmen auf den Markt, um sein Produkt gegen Geld einzutauschen. Drittens verwenden Sie dieses Geld, um Waren oder Dienstleistungen von anderen zu erhalten, die ebenfalls produzieren. Verkleinern und eine Marktwirtschaft ist ein großes Netzwerk von voneinander abhängiger Produktion. Wir können nicht überleben, ohne auf die Produkte der Arbeit anderer Menschen zuzugreifen.
Ein Geldumtausch hat die Form: „Wenn Sie mir Geld geben, gebe ich Ihnen einen Service.“Es gibt immer ein Ablehnungspotenzial bei Marktangeboten, was zu Unsicherheit führt und manche Menschen schneiden besser ab als andere. Wer die größte Produktionslast übernimmt, wird nicht unbedingt angemessen belohnt. Der individuelle Wettbewerb scheint - zumindest auf den ersten Blick - das bestimmende Kennzeichen des Geldwechsels zu sein.
Es gibt jedoch drei wichtige, aber unbequeme Wahrheiten, die sich zu verschleiern scheinen, wenn wir über die Marktwirtschaft sprechen. Das erste ist, dass Marktsysteme von einer umfassenden, zugrunde liegenden Geschenkwirtschaft ausgehen, in der Menschen Ideen, Waren, Dienstleistungen und emotionale Unterstützung miteinander übertragen, ohne Geld anzufordern. Eine unbezahlte Kinderbetreuung ist ein Beispiel. Wenn deine Mutter deine beiden Kinder bei der Arbeit beobachtet, ist das die Schenkungswirtschaft in Aktion. In der Tat ist es unwahrscheinlich, dass Sie ohne Freunde und Familie den Wunsch aufrechterhalten können, zur Arbeit zu gehen. Selbst im professionellen Umfeld teilen wir gemeinsame Ressourcen mit Geschäftskollegen. Unternehmen verlassen sich auf diese interne Zusammenarbeit, um genau die Produkte zu produzieren, die sie dann wettbewerbsfähig auf den Märkten austauschen.
Die zweite unangenehme Wahrheit über die Marktwirtschaft ist, dass ihre Produkte nicht wirklich wünschenswert sind, es sei denn, wir können sie in nicht marktbestimmten Systemen einsetzen. Was nützt all das, was produziert wird, wenn wir es nicht teilen, vergleichen, uns darüber freuen oder es mit anderen genießen können? Freunde, Familie und verschiedene Gemeinschaftssysteme machen es sinnvoll, materielle Güter zu haben.
Und drittens werden viele kommerzielle Börsen tatsächlich mit nicht-kommerziellen Elementen kombiniert, die den Reichtum erhöhen. Sie können zum Beispiel mit einem Barkeeper flirten, während dieser Ihnen Getränke serviert, oder mit dem Stylisten, den Sie für das Schneiden Ihrer Haare bezahlen, über Politik diskutieren. Marktsysteme stützen sich nicht nur auf nichtmarktbezogene Einflüsse, um zu funktionieren, sondern ihre Produkte fühlen sich auch ohne sie sinnlos und leer an. Die Erkennung ist jedoch uneinheitlich.
In kleinen Gemeinden ist es oft leicht, ein Gleichgewicht zwischen Markt- und Geschenkwirtschaft zu erkennen. Der Ladenbesitzer gewährt einem Rentner einen spontanen Rabatt oder erlaubt Freunden, sich lange nach dem Trinken in einem Café aufzuhalten. Kommerzieller Austausch ist nur ein Element in einem breiteren Beziehungsspektrum, und dies bedeutet, dass der Austausch länger dauert. Ökonomen bezeichnen dies als ineffizient. Wir nennen es das Leben genießen.
In Megastädten wie London oder New York gibt es mittlerweile die Tendenz, alle nichtkommerziellen Elemente von den Marktinteraktionen zu befreien. Dies ist das Kennzeichen dessen, was wir als Kommerzialisierung bezeichnen. Das große Einkaufszentrum und die Gesellschaft sind so konzipiert, dass sie den Austausch maximieren und gleichzeitig nur ein flaches Erscheinungsbild der Geselligkeit bieten. Der McDonald's-Mitarbeiter ist vertraglich gezwungen, Sie anzulächeln, darf sich jedoch nicht die Zeit nehmen, um ein echtes Gespräch zu führen.
Dieses Phänomen ist im gesichtslosen Internethandel, in dem klinische Transaktionspräzision dominiert, noch akuter. Während hypereffizienter Austausch in unsere kurzfristigen Impulse einfließt - die sich zunächst aufregend, bequem und modern anfühlen -, beginnen sie sich allmählich leer zu fühlen. Sicher, es ist reibungsloser Handel, aber es ist auch texturlos.
Wenn die Märkte von einer Gemeindegründung losgelöst sind, können sie die ängstlichsten, kleinlichsten, arrogantesten und narzisstischsten Seiten der Menschen hervorbringen und sie dazu ermutigen, sich auf ihre individuellen Aspekte des gesamtwirtschaftlichen Bildes zu konzentrieren, als ob es das Ganze wäre. Die bestimmenden Eigenschaften einer Marktwirtschaft - wie Unsicherheit und ungleiche finanzielle Belohnung - werden erhöht, und in diesem Rahmen ist jeder andere entweder ein Fremder, mit dem man kämpfen kann, oder ein vorübergehender Verbündeter, der Sie bei Ihrem persönlichen Gewinn unterstützt. Geselligkeit wird zu „Networking“. Nichtkommerzielle Bindungen wie Freundschaft, Sex, Liebe und Familie werden entweder unsichtbar gemacht oder als Kitschwerbung dargestellt, um den kommerziellen Austausch zu fördern.
In diesem Zusammenhang entstanden die ursprünglichen Sharing Economy-Plattformen. Inmitten der wettbewerbsorientierten, individualistischen Rhetorik des Unternehmensstaates suchten die Menschen nach Technologien, um das Teilen, Schenken und gemeinsame Aktivitäten im Vordergrund zu stellen, die ansonsten in den Schatten gestellt wurden.
Ein Ziel war es, Aktivitäten zwischen vertrauenswürdigen Freunden auf Fremde auszudehnen. Freunde sind schon lange auf den Sofas gestürzt, aber die Couchsurfing-Seite wollte, dass es unter Fremden passiert. Mit Freecycle können Sie Personen Geschenke machen, die Sie nicht kennen, und mit Streetbank können Sie Gegenstände an Fremde in Ihrer Nachbarschaft verleihen. Diese Plattformen ermutigten zum Austausch zwischen Menschen, die ansonsten voneinander isoliert wären.
All dies wurde mit der Infrastruktur des Internets gebaut. Die Allgegenwart vernetzter Computer und Smartphones in den Händen gewöhnlicher Menschen ermöglichte es ihnen, ihre Standorte kostengünstig zu bewerben und Angebote zu präsentieren. Um eine digitale Plattform zu katalysieren, musste lediglich eine Website als zentrale Drehscheibe für die Zusammenstellung und Anzeige von Angeboten eingerichtet werden, die andere annehmen konnten. Es ist sinnvoll, ähnliche Informationen zu zentralisieren, anstatt sie an fragmentierten Orten zu verteilen. Dies wiederum erzeugt Netzwerkeffekte, was bedeutet, dass die Plattform nützlicher und damit wertvoller wird, je mehr Menschen sie nutzen.
Der Versuch, Prinzipien des Teilens in Netzwerke von Fremden einzuführen, ist nicht einfach. Unser Leben ist auf große Marktwirtschaften ausgerichtet, und viele Menschen haben die Prinzipien des Geldwechsels verinnerlicht. Vor dem Hintergrund riesiger globaler Lieferketten ist die ländliche Idylle der Gemeinschaftsproduktion längst vorbei und Versuche, authentische Austauschbeziehungen zwischen Menschen, die wir nicht kennen, rückgängig zu machen, können verblüfft wirken.
Wir sind zwar bereit, unser Auto für diesen Tag von einem Freund ausleihen zu lassen, vertrauen jedoch im Allgemeinen Fremden nicht genug, um unsere wichtigsten Besitztümer mit ihnen zu teilen. Wir können jedoch versuchen, Dinge mitzuteilen, die wir nicht oft benutzen, wie einen Keller, der nur halb voll ist, oder den Rücksitz eines Autos, in dem sowieso jemand sein könnte, während wir zur Arbeit fahren.
Wir werden wahrscheinlich noch eher bereit sein, einem Fremden diese ungenutzte Kapazität anzubieten, wenn Dritte versichern, dass sie legitim sind, oder wenn sie sich schlecht verhalten, einige Konsequenzen haben. Ebenso sind wir möglicherweise offener dafür, Geschenke von Fremden anzunehmen, wenn solche Zusicherungen vorliegen. Aus diesem Grund haben Sharing Economy-Plattformen ein Identitäts- und Reputationsbewertungssystem entwickelt, das nicht-monetären Schenkungen Ebenen der Formalität und Quantifizierung hinzufügt.
Hierin liegt eine Quelle der Korruption, da das Verdienen eines quantifizierten Ansehens für das Schenken ein Gefühl des Marktaustauschs vermittelt. Es war jedoch die Gebäudetechnologie, um freie Kapazitäten zu identifizieren und zu quantifizieren, die wirklich die Voraussetzungen dafür geschaffen hat, die Sharing Economy zu untergraben. „Warum nicht den Fremden dazu bringen, das Geschenk als Dienstleistung zu bezahlen?“War eine Frage, die nicht weit entfernt sein konnte.
Die Verlagerung von der Freigabe nicht genutzter Ressourcen zu deren Verkauf kann subtil sein. In der Tramperkultur kann eine Person, die Aufzüge anbietet, vernünftigerweise einen Kraftstoffzuschlag von jemandem erwarten, der mitgenommen wird - und wenn die Tramperin das Auto verlässt, ohne es anzubieten, ist der Fahrer möglicherweise ein wenig irritiert. Das Geld ist jedoch nie eine Bedingung, und bis sie ausdrücklich sagen: "Wenn Sie mir Benzingeld geben, werde ich Sie fahren", ist es keine Geschäftsbeziehung. Beachten Sie jedoch, wie leicht sich der Satz - wenn er einmal ausgesprochen wurde - verallgemeinern lässt: "Wenn Sie mich bezahlen, werde ich Sie fahren."
Eine neue Welle von „Sharing Economy“-Startups setzte genau auf dieses Konzept, da ihre Unternehmen nicht mehr durch Teilen, sondern durch die Präsentation von Mietkapazitätsreserven gekennzeichnet waren und die Plattform als Makler eine Kürzung hinnehmen musste. So begann auch eine Aushöhlung der Sprache des Teilens. Neue Unternehmer hielten sich nur schwach an die gemeinsame Geschichte mit der Behauptung, dass Marktmechanismen genau die von den Märkten selbst untergrabenen Gemeinschaftsbeziehungen neu gestalten könnten. In Wirklichkeit machten sie nichts weiter als Dinge zu vermarkten, die vorher nicht auf dem Markt waren. Wenn überhaupt, hat dies nur die bestehenden Geschenkwirtschaften untergraben. Eine Freundin ruft an, um zu fragen, ob sie bei dir bleiben kann, bekommt aber die Nachricht: "Entschuldigung, wir haben dieses Wochenende Airbnb-Gäste!"
Ah, aber es gibt noch eine andere Wendung. Diese Plattformen haben nicht nur die Anmietung von Reservekapazitäten erleichtert, sondern sind auch so groß geworden, dass Verkäufer mit „normaler“Kapazität sie zu nutzen begannen - wie in der Vergangenheit, als Mitarbeiter professioneller Bed & Breakfast-Unternehmen auf die Airbnb-Plattform umgestiegen sind und so weiter. Die unwiderstehliche Verankerung von Netzwerkeffekten zog den alten Markt in den neuen und voilà, das Plattformunternehmen, entstand.
Lassen Sie uns hier eindeutig sein: Ein Plattformunternehmen besitzt wirklich nur zwei Dinge. Es besitzt Algorithmen, die auf Servern gehostet werden, und es besitzt Netzwerkeffekte oder die Abhängigkeit der Menschen. Während das alte Unternehmen Finanzmittel beschaffen, in Sachanlagen investieren, Arbeitskräfte einstellen musste, um diese zu verwalten, und dabei Risiken eingehen musste, lagerte ein Unternehmen wie Uber sein Risiko an unabhängige Arbeitskräfte aus, die den Kauf ihrer Autos selbst finanzieren mussten. während auch Verluste aus der Abschreibung ihrer Autos oder dem Ausfall ihres Betriebs zu absorbieren. Dies trennt nicht nur die Unternehmensleiter von den Arbeitnehmern am Boden, sondern stellt auch die Hauptlast der Finanzierung und des Risikos für die Arbeitnehmer dar.
Dies ist der feuchte Traum eines Risikokapitalgebers. Geben Sie einem Startup-Unternehmen ein Minimum an Kapital, um Entwickler einzustellen und Medienkampagnen durchzuführen. Beobachten Sie dann, wie sich die Netzwerkeffekte auf die Infrastruktur des Internets auswirken. Wenn es funktioniert, haben Sie plötzlich die Kontrolle über ein Unternehmen, das mit digitalen Werkzeugen aufgebaut wurde, aber Sie können den realen physischen Werten wie Autos und Gebäuden Wert entziehen. Das Unternehmen hält sich nicht über Arbeitsverträge zusammen, sondern durch die Abhängigkeit von Selbständigen, um Zugang zu dem Markt zu erhalten, auf den sie für ihr Überleben angewiesen sind.
Jetzt sind Sie also hier und starren mit gereizten Seufzern auf Ihre Uber-App, weil der Fahrer zwei Minuten zu spät kommt. Dies ist eine Markttransaktion. Für den Fahrer sind Sie nur ein weiterer Kunde. Es findet kein Teilen statt. Du bist so isoliert wie nie zuvor.
Wir haben es schwer, Systeme zu sehen. Wir finden es leichter zu sehen, was greifbar ist und was vor uns liegt. Wir sehen die App, und wir sehen das Auto-Symbol des Fahrers, das sich auf dem Weg durch die Straßen bewegt, um uns abzuholen. Was wir nicht sehen können, ist das tiefe Netz von Machtverhältnissen, das das System stützt. Stattdessen sollten wir uns auf die flache und freundliche Oberfläche konzentrieren, die flache Oberfläche, die unmittelbar erfahrbar ist.
Wenn Sie ein Fahrer sind, fungiert diese Schnittstelle auch als Ihr Chef. Es schreit dich nicht an wie den Idioten der alten Konzerne. Tatsächlich zeigt es überhaupt keine Emotionen. Es ist die von Menschen lesbare Inkarnation eines Roboter-Algorithmus, der den optimalen Gewinnpfad für Uber, Inc. berechnet. Als Fahrer haben Sie keine Kollegen und keine Gewerkschaft. Es gibt keine Aufwärtsmobilität. Uber möchte, dass du gehst, sobald du irgendwelche Erwartungen an den Fortschritt hast. Du und tausende andere kriegen genug davon, um zu überleben, wenn du Glück hast. Dies alles, während die Besitzer der Plattform immer reicher werden, egal was passiert.
Wenn Sie diese Art von Arbeit positiv beeinflussen möchten, können Sie dies natürlich als flexibles, dezentrales Kleinstunternehmen bezeichnen. Aber machen Sie eine Pause, und es sieht eher nach Feudalismus aus, da Tausende von Kleinbauern einem Baron Tribut zollen, der ihnen Zugang zu Land gewährt, das sie nicht besitzen.
Also, was ist zu tun? Lassen Sie uns zunächst das Problem verstehen. Innovation und Veränderung sind sinnlos, es sei denn, sie beruhen auf einer echten Analyse der Fehlerursachen - insbesondere, wenn wir glauben, dass wir tatsächlich einen Gewinn erzielt haben. Nur dann können wir die Macht wieder ins Gleichgewicht bringen.
Wenn wir uns in ein ausgedehntes Netzwerk von Kleinstunternehmern verwandeln und Mikroverträge über eine feudalistische Plattform abschließen wollen, sollten wir die Plattform zumindest kooperativ besitzen. Dabei können wir sogar eine Definition der gemeinsamen Nutzung beibehalten - die gemeinsame Nutzung eines gemeinsamen Ressourcenpools wie die Landwirte, die gemeinsam ein Reservoir verwalten.
Dies ist der Ursprung der Plattform-Kooperativismus-Bewegung, eine mögliche Gegenkraft gegen den Aufstieg des Plattform-Kapitalismus. Im Prinzip ist es nicht so kompliziert. Verteilen Sie das Eigentum an der gemeinsamen Infrastruktur auf die Benutzer dieser Infrastruktur, geben Sie ihnen ein Mitspracherecht beim Betrieb und reduzieren Sie die daraus resultierenden Gewinne.
Die Plattform-Kooperativismus-Bewegung ist neu, und viele ihrer Vorschläge sind noch auf dem Papier und müssen erst noch veröffentlicht werden. Viele haben das Potenzial der Blockchain-Technologie erkannt, deren ursprüngliches Versprechen darin bestand, Fremden die Möglichkeit zu geben, gemeinsam eine Plattform zu betreiben, die ihre Situation relativ zueinander verfolgt, ohne sich auf eine zentrale Partei zu verlassen. Einige, wie die Blockchain-basierte Mitfahrzentrale La'Zooz, haben bereits Apps veröffentlicht und iterieren im Hintergrund. Andere, wie der Blockchain-basierte Vorschlag für einen Uber-Killer namens Commune, befinden sich noch in der Konzeptphase. Arcade City, ein weiterer Versuch einer Uber-Alternative, wurde kontrovers diskutiert - und eine Spaltung des Teams führte zur Gründung von Swarm City.
In der Zwischenzeit sind große Unternehmen zunehmend in die Blockchain-Technologie vorgedrungen, um eine befriedete Version davon in geschlossenen und kontrollierten Umgebungen zu verwenden. Natürlich gibt es viele talentierte und idealistische Blockchain-Entwickler, die nach Möglichkeiten suchen, die über das Unternehmensleben hinausgehen.
So oder so ist ausgefallene Technologie kein magisches Rezept. Die ebenso wichtige Arbeit beinhaltet den Aufbau einer Community, die bereit ist, neue Plattformen zu unterstützen. Ein niederländischer Vorschlag für eine Airbnb-Alternative namens FairBnB beginnt als Meetup-Gruppe, und Food-Kuriere organisieren Treffen, um zu erörtern, wie sie kooperative Alternativen zu Deliveroo einrichten können.
Angesichts massiver kommerzieller Plattformen, die aggressiv von Risikokapital unterstützt werden, könnten diese ersten Versuche idealistisch erscheinen. Da sich die digitale Leibeigenschaft jedoch nur ausdehnt, bleibt uns wenig anderes übrig, als mit Pilotprojekten anzufangen, die die Action in Schwung bringen.
Es ist eine neue Mentalität, die aufgebaut werden muss. In einer Welt, in der wir dankbare Empfänger von Produkten sein und die Möglichkeit haben sollen, von heldenhaften, halbgöttlichen CEOs daran zu arbeiten, die angeblich das Arbeitsumfeld „demokratisieren“, müssen wir klarer sehen und mehr erwarten. Der Unternehmer ist immer noch nichts ohne die zugrunde liegenden Menschen, die sein Unternehmen zum Funktionieren bringen. und in diesem Fall stammt ihr Reichtum direkt aus dem Abschöpfen von Geld von riesigen Kollektiven. Lassen Sie uns die beiden Kräfte zu einer vereinen und Kollektive mit Blick auf das tatsächliche Teilen aufbauen.
