Reise
Bild anzeigen | Panasonics.com
Der Mittwoch war ein aufregender Meilenstein in den Pariser Klimaverhandlungen: Nach einigen Verzögerungen wurde ein abgespeckter Vertragsentwurf veröffentlicht, der diesmal nur 29 Seiten umfasste.
Das ist ein mühsamer Fortschritt über 10 Tage. Der Entwurf vor Delegierten aus fast 200 Ländern, der am 30. November in die Gespräche zur Eindämmung des Klimawandels ging, umfasste 54 Seiten. Es wurde als "das komplizierteste internationale Abkommen, das jemals versucht wurde" beschrieben. Es sah auf jeden Fall so aus, als ob es voller Klammern und so vieler Verbauswahlmöglichkeiten war, dass einige Absätze wie ein Thesaurus gelesen wurden.
„[Jede Partei] [Alle Parteien] [Anerkennung des Prinzips gemeinsamer, aber differenzierter Verantwortlichkeiten und der jeweiligen Fähigkeiten] [soll] [sollte] [andere] regelmäßig [formulieren] [vorbereiten], [mitteilen] [vorlegen], [beibehalten] [Update] und [soll] [sollte] [andere] [umsetzen] [erfüllen] [beabsichtigt] [national festgelegte Minderungsverpflichtungen] [Beiträge] [Maßnahmen] [national festgelegte Minderungsverpflichtungen und / oder Beiträge] [ein national festgelegter Beitrag mit einer Minderungskomponente] “, lautete der Anfang eines Satzes.
Ein erster Schnitt reduzierte den Band auf 48 Seiten. Hochrangige Gespräche, die diese Woche von französischen Verhandlungsführern geführt wurden, haben fast 20 weitere gekürzt.
Also, was hat sich geändert? Kurz gesagt, es wurden einige Entscheidungen getroffen, worauf sich alle Parteien genau einigen: Welche Emissionen werden wie und von wem gesenkt? Wie und wo werden nachhaltige Alternativen entwickelt? und natürlich, wer wird das alles bezahlen.
Ein Großteil des Inhalts früherer Entwürfe ist auf die langen Listen der in den Text eingegebenen Formulierungsoptionen zurückzuführen. Sie waren mit Hunderten von Klammern (h / t Slate) markiert, und die Unterhändler feilschten um sie alle.
#Chclimate Speaker: Neuer, längerer Verhandlungstext nach Bonn in Paris mit 1300 eckigen Klammern. Sagt Herz optimistisch, Kopf nicht.
- Simon Maxwell (@ SimonMaxwell001), 26. Oktober 2015
Es ist eine Herausforderung, die ganze Welt dazu zu bringen, sich auf irgendetwas zu einigen. Vielleicht haben Sie noch ein paar Klammern übrig. Zum Beispiel müssen die Parteien noch festlegen, wie der Hauptzweck des Abkommens festgelegt werden soll, obwohl es wohlbekannt ist, dass die Reduzierung der CO2-Emissionen und die Bekämpfung der globalen Erwärmung von entscheidender Bedeutung sind. Es besteht auch das Bestreben, dass die Vereinbarung für alle Parteien rechtsverbindlich ist - was ein großer Schritt gegenüber früheren Verträgen wäre - und dass Zusagen getroffen werden, wie ihre Ziele finanziert werden sollen.
Hier sehen Sie einige der am stärksten beanspruchten Optionen, die noch auf dem Tisch liegen.
Wie heiß ist zu heiß?
Möglicherweise haben Sie von der 2-Grad-Celsius-Decke gehört. Das ist der durchschnittliche Anstieg über die vorindustriellen globalen Temperaturen, den Wissenschaftler ohne ernsthafte Klimakatastrophen tolerieren.
Derzeit gibt es drei Möglichkeiten, wie die Vereinbarung dieses kritische Versprechen formulieren wird.
„… Halte den Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur auf
Option 1: unter 2 ° C über dem vorindustriellen Niveau
Option 2: Weit unter 2 ° C über dem vorindustriellen Niveau [und um die weltweiten Anstrengungen zur Begrenzung des Temperaturanstiegs auf unter 1, 5 ° C [rasch zu verstärken], wobei zu berücksichtigen ist, dass in einigen Regionen und anfälligen Ökosystemen auch für dieses Gebiet hohe Risiken prognostiziert werden Erwärmung über 1, 5 ° C],
Option 3: unter 1, 5 ° C über dem vorindustriellen Niveau, unter Berücksichtigung der besten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse, der Gerechtigkeit, der nachhaltigen Entwicklung, der Notwendigkeit, die Ernährungssicherheit zu gewährleisten, und der Verfügbarkeit von Umsetzungsmitteln, indem eine tiefgreifende Reduzierung des globalen Treibhausgases sichergestellt wird [netto] Emissionen;”
Klingt nach einer schwierigen Wahl. Länder, die anfällig für steigende Meere und extreme Dürre sind, wollen verständlicherweise die 1, 5-Grad-Grenze. Die Einhaltung der 2-Grad-Obergrenze wird jedoch bereits eine große Herausforderung sein. Um unter 1, 5 zu bleiben, müssten die Volkswirtschaften auf der ganzen Welt noch schneller von fossilen Brennstoffen befreit werden.
Oh, und ab 2015 haben wir bereits 1 Grad erreicht. So ist auch nicht viel Platz.
Worüber wir reden, wenn wir über Emissionen reden
Ob die Parteien eine Zahl für die Reduzierung der Gesamtemissionen festlegen werden und wie hoch diese Zahl sein wird, wird ebenfalls noch diskutiert. Der Entwurf vom Mittwoch hat das „kollektive langfristige Ziel“auf zwei Arten (siehe Klammern) festgelegt:
Option 1: Die Vertragsparteien streben gemeinsam an, das in Artikel 2 genannte globale Temperaturziel zu erreichen, indem die globalen Treibhausgasemissionen so bald wie möglich auf ein Maximum angehoben werden, wobei anerkannt wird, dass ein Maximum tiefere Emissionssenkungen in den Industrieländern erfordert und für die Entwicklungsländer länger sein wird; rascher Rückgang danach auf [40–70] [70–95] Prozent unter das Niveau von 2010 bis 2050; auf dem Weg zu einer Netto-Treibhausgasemission von Null [bis Ende] [nach Mitte] des Jahrhunderts], die auf der Grundlage von Gerechtigkeit und im Kontext einer nachhaltigen Entwicklung und Armutsbekämpfung nach den besten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnissen ermittelt wurde.
Option 2: Die Vertragsparteien streben gemeinsam das Erreichen des in Artikel 2 genannten globalen Temperaturziels durch eine langfristige globale emissionsarme Umwandlung in Richtung [Klimaneutralität] [Dekarbonisierung] im Laufe dieses Jahrhunderts an, die auf der Grundlage der besten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse erfolgt Gerechtigkeit und im Kontext von nachhaltiger Entwicklung und Armutsbekämpfung. “
Es wird nicht einfach sein, alle dazu zu bringen, Entscheidungen zu treffen, „die auf der Grundlage der Gerechtigkeit und im Kontext der nachhaltigen Entwicklung und Armutsbekämpfung von den besten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnissen unterrichtet werden.“Aber abgesehen davon - Option 1 fügt hier die Rechenschaftspflicht der prozentualen Ziele hinzu. zusammen mit einer möglichen Frist zur Mitte des Jahrhunderts für die Senkung des Verbrauchs fossiler Brennstoffe. Option 2 würde Industrien und Nationen doppelt so viel Zeit lassen, um Kürzungen vorzunehmen.
Wenn du es kaputtmachst musst du es bezahlen
Dann ist da noch die Finanzierung. Wer für all diese neuen Nachhaltigkeitsmaßnahmen zahlen wird, bleibt ein zentrales Verhandlungsproblem, und die Entwicklungsländer sind der Ansicht, dass die Industrienationen den größten Teil der Rechnung tragen sollten. AFP merkt an: „Bei den Pariser Gesprächen wurde den Entwicklungsländern bereits zugesichert, ab 2020 jährlich 100 Milliarden US-Dollar (91 Milliarden Euro) an Klimafinanzierung zu erhalten, ein Versprechen, das auf den angespannten Klimagipfel 2009 in Kopenhagen zurückgeht. Aber alle Details hinter dieser Schlagzeile mussten noch ausgearbeitet werden. “
Hier sind einige der Finanzierungsmöglichkeiten, die jetzt gemäß Artikel 6 den Parteien zur Verfügung stehen:
Zu „Mobilisierung:“
„2. Option 1: Alle Vertragsparteien ergreifen Maßnahmen zur Mobilisierung und / oder Erleichterung der Mobilisierung von Klimafinanzierungen aus einer Vielzahl öffentlicher und privater, bilateraler und multilateraler Quellen, einschließlich zusätzlicher Quellen, sowie im Einklang mit fazilitativen politischen Rahmenbedingungen mit ihren jeweiligen und sich entwickelnden Verantwortlichkeiten und Fähigkeiten, wobei die Vertragsparteien der Industrieländer die Führung übernehmen und die bedeutende Rolle der öffentlichen Mittel zur Kenntnis nehmen. [Einige Parteien benötigen möglicherweise Unterstützung, um Maßnahmen zu ergreifen.]
Option 2: Die in Anhang II des Übereinkommens aufgeführten Vertragsparteien aus Industrieländern und andere Vertragsparteien mobilisieren über ihre bisherigen Anstrengungen hinaus finanzielle Ressourcen, unterstützen länderbezogene Strategien und berücksichtigen die Bedürfnisse und Prioritäten der Vertragsparteien aus Entwicklungsländern.
Option 3: Im Rahmen einer gemeinsamen Anstrengung, die von den Vertragsparteien der Industrieländer geleitet wird, sollten die Vertragsparteien zusammenarbeiten, um die Mobilisierung von Klimafinanzierungen aus einer Vielzahl von Quellen, Instrumenten und Kanälen zu fördern, darunter öffentliche, private, bilaterale, multilaterale, nationale und internationale."
Und zu der alles entscheidenden Frage der Größenordnung: Sind die jährlichen 100 Milliarden US-Dollar, die von den Industrieländern versprochen werden, eine Untergrenze oder eine Obergrenze?
“4. Option 1: Die Inanspruchnahme der Klimafinanzierung sollte auf vorhersehbare und transparente Weise [über frühere Anstrengungen hinaus] [ab 100 Mrd. USD pro Jahr] ab 2020 [ausgebaut werden, wobei die wichtige Rolle des Grünen Klimafonds im Jahr 2020 anerkannt wird die Aufstockung der Finanzmittel für die Umsetzung dieses Abkommens sowie andere multilaterale Mechanismen und andere Anstrengungen].
Option 2: Die Bereitstellung und Mobilisierung von Finanzmitteln durch Vertragsparteien aus Industrieländern und andere in Anhang II aufgeführte Vertragsparteien stellen einen Fortschritt dar, der über ihre früheren Bemühungen hinausgeht und klar festgelegte Wege zu den jährlich erwarteten verfügbaren Ressourcen zur Erreichung der kurzfristigen quantifizierten kollektiven Ziele für darstellt Der Zeitraum nach 2020 muss regelmäßig festgelegt und überprüft werden. Die Finanzmittel werden von einem Mindestbetrag von 100 Mrd. USD pro Jahr einschließlich einer klaren Lastenteilungsformel aufgestockt und entsprechen den Erfordernissen und Prioritäten, die die Vertragsparteien der Entwicklungsländer im Rahmen ihres Beitrags zur Erreichung des in festgelegten Zwecks ermittelt haben Artikel 2 dieses Abkommens. Sie berücksichtigt eine gerechte regionale Verteilung der Finanzmittel und einen geschlechtsspezifischen Ansatz und schließt die Umsetzung der Artikel 5 und 6 des Übereinkommens ein.
Option 3: Im Rahmen gemeinsamer Mobilisierungsbemühungen sollten die Vertragsparteien gemäß den Absätzen XY den Umfang und die Wirksamkeit der Klimafinanzierung verbessern, indem sie: die Klimafinanzierung aus einer Vielzahl von Instrumenten und Kanälen mobilisieren; in der Lage sein, Entwicklungsländern, die Unterstützung benötigen, Unterstützung zu gewähren; Unterstützung entsprechend priorisieren; Verbesserung der Rahmenbedingungen; Berücksichtigung von Klimaerwägungen in der internationalen Entwicklungshilfe; und die internationale Unterstützung für emissionsintensive Investitionen verringern. “
All diese Optionen könnten immer noch auf den Kopf gestellt werden, wenn die Parteien jenseits der "High-Level" -Kabale nicht auf die abgespeckte Version des Deals setzen. Es ist schon einmal vorgekommen: Eine Gruppe von Verhandlungsführern legt allen Parteien einen neuen, kürzeren Entwurf vor, und diejenigen, die die Änderungen nicht mögen, schieben alle ihre alten Forderungen zurück.
„Wir haben [dies] Anfang dieses Jahres bei einem früheren Klimatreffen in Bonn gesehen, als die Ko-Vorsitzenden versuchten, einen kürzeren Text zu finden, und die Reaktion der Parteien lautete, alle ihre Lieblingsteile wieder in den Text einzufügen.“Beobachter sagte der BBC.
So, meine Damen und Herren, entstand der 54-seitige Entwurf vor Paris.
Die Gespräche werden am Freitag zu Ende gehen, und es ist zu hoffen, dass die Verhandlungsführer bis Samstag eine "fast endgültige Einigung" erzielen. Inzwischen war die Erde, wie wir sie kennen, noch nie so heiß. Die Uhr tickt.
