Foto: mckaysavage
Was als Interesse an einer anscheinend fortschrittlichen Organisation beginnt, wird zu einer Lehre in journalistischer Integrität und Forschung.
Vor ungefähr einem Monat las ich über Twitter über eine Organisation. Aufgeregt erzählte ich Matadors Chefredakteurin Julie Schwietert die Geschichte. Nachdem Julie mir das grüne Signal gegeben hatte, tauchte ich in die Forschung ein und war fast überzeugt, dass ich einen positiven Beitrag zur Organisation liefern würde.
Stattdessen führte meine Recherche dazu, dass ich alles über die „Mission“der Organisation in Frage stellte.
Disparitäten und Widersprüche
Erstens behauptete die Organisation, dass sie Frauen auf dem Land Arbeit geben würde. Während dies zutrifft, stellte ich fest, dass nur Personen, die die zehnte Klasse bestanden hatten, für eine Anstellung in Frage kamen.
Während das in der Regel in Ordnung ist, sagte die PR-Person, mit der ich korrespondierte, etwas mit der Wirkung: "Ich bin nicht sicher, wie viel Sie über das ländliche Indien wissen, aber es ist keine große Sache, wenn Sie … Zehntel … bestehen."
Wenn man sich die Statistiken ansieht, wird man feststellen, dass in Indien viel mehr Frauen in jungen Jahren verheiratet sind als Männer und oft ohne jegliche Ausbildung. Interessanterweise befindet sich diese Organisation in Rajasthan, einem Staat, dessen Alphabetisierungsrate unter dem nationalen Durchschnitt liegt.
Wenn Sie darüber nachdenken, was die Organisation als ihre Mission bezeichnet und was ich bei meinen Recherchen gelernt habe, werden Sie die Unterschiede sofort bemerken.
Tiefer Graben
Weitere Nachforschungen führten zu einem Artikel über die Organisation, in dem erläutert wurde, wie Frauen, die bereits als Lehrerinnen beschäftigt waren, ihren Arbeitsplatz verließen, um in diesem Unternehmen zu arbeiten und Daten für „globale“Kunden zu erfassen.
Foto: Niyam Bhushan
Analphabetismus ist in Indien ein großes Problem, und diese Frauen wurden aus dem Bildungssektor in Berufe verlegt, die sich mit „Computern“befassten? Einige wurden noch weniger bezahlt als in den Schulen.
Ich kam zu dem Schluss, dass die Organisation dem Bildungssektor durch die Einstellung potenzieller Pädagogen einen großen Schaden zufügt. Und die Tatsache, dass die Frauen weniger bezahlt wurden, schien mir ausbeuterisch. Das Unternehmen war ein Unternehmen, das sich als Organisation zur Förderung des sozialen Wandels engagierte.
Zweitens erklärte die Organisation, sie habe sich dazu verpflichtet, Frauen zu beschäftigen, weil Geld in den Händen von Frauen eine Stärkung für ihre Familien bedeuten würde. Als ich sie nach ihrer Mutterschutzrichtlinie befragte, sagten sie prompt, sie hätten keine, aber sie ließen Frauen ohne Strafe wieder in das Unternehmen eintreten.
Sie fügten hinzu, dass ihre Politik den Regeln der indischen Regierung entspreche. Aber die indische Regierung hat in diesem Bereich großzügige Regeln, die einen Mutterschaftsurlaub von 12 Wochen vorsehen.
gewonnene Erkenntnisse
Ich versuche nicht, eine Organisation zum Absturz zu bringen. Als Schriftsteller glaube ich, dass es meine Pflicht und Verantwortung ist, den Lesern gegenüber transparent zu sein. Matadors leitender Redakteur, David Miller, spricht von „materieller Transparenz“in seinem Schreiben - wo man seine eigene politische Position angeben muss, damit der Leser versteht, woher er kommt.
Ich bin eine liberale Feministin, und das macht es mir sehr schwer, einen günstigen Beitrag über eine Organisation zu schreiben, die Frauen auf dem Land mehr schadet als nützt und die sich nicht an die absolut marginalisierten, armen Analphabetinnen wendet.
Das wegnehmen
Die Lektionen, die ich aus der Untersuchung dieser Organisation gelernt habe, führen zu Erkenntnissen, die ich Ihnen mitteilen möchte, damit Sie lernen können, wie Sie die Behauptungen einer Organisation bewerten:
1. Machen Sie Ihre vorläufigen Nachforschungen und stellen Sie Fragen
Stellen Sie diese Fragen:
Wo befindet sich die Organisation? Was zeigen Statistiken? Hilft die Organisation wirklich den Einheimischen? Was ist der Beweis für ihre Behauptungen? Wenn Sie das Gefühl haben, dass die Organisation ihrer Mission nicht gerecht wird, lassen Sie Ihre Gefühle Ihr Urteilsvermögen nicht trüben.
2. Fakten überprüfen
Foto: Shimgray
Nichts ist schlimmer, als Ihre Fakten falsch zu verstehen. Dies beeinträchtigt Ihre Glaubwürdigkeit als Autor und vermittelt Ihren Lesern den Eindruck, dass Sie sich nicht die Zeit genommen haben, Ihren Artikel sorgfältig zu recherchieren.
3. Denken Sie daran, dass die Organisation eine Berichterstattung wünscht und Ihnen oft nur die positiven Aspekte der Geschichte präsentiert
Ich verstehe, dass sie offensichtlich begeistert davon sind, dass ihre Organisation von den Medien abgedeckt wird, aber es ist auch wichtig, dass Sie PR-Vertretern Nachforschungen anstellen und unabhängig recherchieren.
4. Aufrechterhaltung der journalistischen Integrität
Als junger Journalist, der gerade erst anfängt, werden Sie vielleicht dazu gebracht, Dinge über sie zu schreiben. Lassen Sie das nicht zu - denken Sie daran, dass Ihr Redakteur Ihnen vertraut und Ihre Leser Ihnen vertrauen. Es ist wichtiger, ihnen und sich selbst treu zu bleiben, als „nett“zu sein und ein positives Stück über eine Organisation zu schreiben, nur weil Sie denken, dass Sie irgendwie dazu gezwungen sind.
Du bist nicht.
5. Geben Sie Kredit, wo es fällig ist
Oft werden Leute, die uns zu einer Geschichte führen, oder PR-Mitarbeiter, die Stunden damit verbringen, ihren Blickwinkel zu erklären, unerkannt gelassen. Schreiben Sie Ihre Quellen gut und senden Sie ihnen Dankes-Mails / Tweets, um Ihre Dankbarkeit zu übermitteln.
