Religion kann und wird genutzt, um die Umwelt zu retten. Anscheinend kann es auch verwendet werden, um es zu töten.
Foto: Der wandernde Engel
Gibt es einen gemeinsamen Faden zwischen verschiedenen Religionen auf der ganzen Welt?
Natürlich gibt es. Und es gibt sicherlich mehr als einen.
Aber die, die Rabbinerin Andrea Cohen-Kiener, Autorin des neuen Buches "Die Erde als gemeinsame Grundlage beanspruchen: Die ökologische Krise durch die Linse des Glaubens",
wirft einen Blick auf Umweltaktivismus.
Ich muss zugeben, ich bin fasziniert von der Perspektive, dass Religion, Wissenschaft und Umwelt zusammenkommen. Cohen-Kiener ist nicht nur geistlicher Führer und Autor, sondern auch Leiter des Interreligiösen Netzwerks für Öko-Gerechtigkeit. In einem kürzlich erschienenen Artikel im Mother News Network behauptet sie, dass:
… Die großen Glaubensüberlieferungen bieten nicht nur klare Anweisungen [um die Umwelt zu schonen], sondern auch einen dringenden Auftrag, etwas dagegen zu unternehmen.
Sie behauptet, dass religiöse Führer wie Papst Benedikt an Bord sind und offen über die Notwendigkeit der Erhaltung diskutieren. Aber sie fügt hinzu, dass es auch ein "Rinnsal" zwischen den Massen und diesen Führern gibt, wenn es darum geht, offen und ehrlich mit Umweltzerstörung umzugehen.
2007 veröffentlichte Grist.org eine Liste von 15 religiösen Führern der Grünen, darunter offensichtliche wie der Dalai Lama und vielleicht nicht so offensichtliche wie Richard Cizik, Vizepräsident für Regierungsangelegenheiten bei der National Association of Evangelicals. Laut dem Artikel "reist Cizik durch die USA und verbreitet die Doktrin der" Fürsorge für die Schöpfung ", ein auf der Bibel basierendes Verständnis dafür, warum Christen die Pflicht haben, Umweltschützer zu sein."
Die andere Seite
Aber wie immer gibt es einige, die nicht übereinstimmen. Gerald Zandstra, in seinem Stück Religiöse Führer und sozialer Aktivismus: Propheten oder Gefangene? Auf der Website des Acton Institute wird argumentiert, dass zumindest einige Umweltgruppen und -ursachen lediglich religiöse Führer dazu bringen, „religiöse Sprache in eine nicht- (oder sogar anti-) religiöse Agenda einzubringen“.
Foto: northbaywanderer
Das von Zandstra angegebene Beispiel hat mit einem Projekt zu tun, das versucht, PVC-basierte Produkte im Gesundheitswesen zu verbieten. Er glaubt, dass dieses Greening-Projekt sowohl säkular als auch auf „einer irrationalen Voreingenommenheit gegenüber allen Dingen, die‚ künstlich 'sind “basiert.
In einer noch verwickelteren Sichtweise des Umweltschutzes, die auf derselben Site zu finden ist, schreibt ein Blog-Beitrag von Jordan J. Ballor, Ph. D. Der Kandidat für historische Theologie mit dem Titel "Pro-Consumption and Pro-Environment" erklärt:
Fossile Brennstoffe hätten somit den geschaffenen Zweck, relativ billige und allgegenwärtige Energiequellen bereitzustellen. Diese begrenzten und begrenzten Ressourcen tragen dazu bei, den Lebensstandard und die wirtschaftliche Situation der Gesellschaften so weit zu verbessern, dass die technologische Forschung in der Lage ist, noch billigere, effizientere, erneuerbare und sauberere Energiequellen zu finden.
Er fügt eine Erklärung aus der Erklärung von Cornwall zur Umweltverantwortung hinzu, in der es heißt: „Eine saubere Umwelt ist ein teures Gut.
Um OK. Sie sagen also, wir müssen die Umwelt im Wesentlichen zerstören, um sie zu retten? Diese Umweltagenda passt perfekt zu der Idee, dass wir Menschen töten müssen, um sie in all diesen „Freiheitskriegen“zu retten.
