Foto: Autor
In einem kürzlich erschienenen World Hum-Stück stellte Eric Weiner die Behauptung auf, dass türkische Bäder und wirbelnde Derwische, zwei traditionelle kulturelle Praktiken, die er in der Türkei praktizierte, heute nicht existieren würden, wenn nicht die Unterstützung von Touristendollar bestünde.
Junge Türken, so behauptet er, haben ein nachlassendes Interesse an diesen Praktiken, und deshalb ist der Tourismus alles, was sie stützt. Seiner Ansicht nach sind diese „unechte“Bewahrung der Kultur und diese „unechten“kulturellen Erfahrungen besser als gar keine. Er erklärt, dass der „Reisesnobismus“, der Touristen dafür kritisiert, dass sie solche Erlebnisse umworben und kommerzialisiert haben, „grassierend, heimtückisch und offen gesagt ärgerlich“sei.
Darauf antworte ich:
Wenn wir Snobismus bekämpfen, ist es für einen Touristen nicht auch ein Snobismus, zu behaupten, dass er und andere Touristen für die Erhaltung der Kultur verantwortlich sind, da die Einheimischen sich nicht dazu zu bewegen scheinen?
Ich glaube nicht, dass es etwas Falsches ist, ein türkisches Bad, ein mexikanisches Tanzfestival oder eine balinesische Stammeszeremonie zu besuchen, die sich für den touristischen Konsum leicht oder gänzlich konstruiert anfühlt. Aber ich denke, dies als Bewahrung der Kultur zu feiern, ist selbstglückwünschend und selbstgefällig herablassend, und es kann sich als imperialistisch herausstellen.
Wenn Mexikaner, Türken oder Balinesen die Tradition nicht mehr als "bewahrt" ansehen und das Interesse daran verloren haben oder sie lediglich als Spektakel für ausländische Touristen betrachten, wessen Kultur bewahren Touristen dann wirklich und warum? Und was noch wichtiger ist: Wer hat das Recht zu entscheiden, wessen und welche Art von Kultur bewahrt werden muss? Es klingt für mich so, als würde der Tourist seinen Wunsch bewahren, das „Exotische“und das „Romantische“zu erleben, und nicht einen lebendigen, lebendigen und notwendigen Teil der lokalen Kultur.
Als ein kulturelles Phänomen aufgehört hat, für die lokale Bevölkerung von Bedeutung zu sein, und zu einem für Touristen produzierten Erlebnis geworden ist, hat es sich in die Gesellschaft des Spektakels des 21. Jahrhunderts verlagert.
Ich will damit nicht andeuten, dass wir alle unsere Hände in der fatalistischen Annahme erheben sollten, dass Kultur tot ist oder dass sie sterben wird und wir nichts dagegen tun können. Aber ich glaube auch nicht, dass Kultur notwendigerweise oder auf vorteilhafte und produktive Weise erhalten bleiben muss, nur weil Touristen dafür bezahlen. Dieses Argument bringt uns einer Welt näher und näher, in der jedes kulturelle Erlebnis von Natur aus für den Konsum bestimmt ist, und Kultur wird mehr von dem bestimmt, was ausländische Touristen sehen und erleben wollen, als von dem, woran die Einheimischen tatsächlich glauben und praktizieren.
Es scheint so, als ob hier die Türkei ins 22. Jahrhundert vordringen könnte, verstopft mit Handys und Verkehr und Starbucks wie überall auf der Welt, während Touristen weiterhin für Massagen und traditionelle Tänze bezahlen. Und was bewahrt das wirklich? Ein bestimmter Wirtschaftszweig? Kostbare ausländische Eindrücke der Touristen von der türkischen „Kultur“?
Weiners Argumentation bringt Edward Saïds mittlerweile vertrauten Standpunkt zum Orientalismus zum Ausdruck: Der Westen exotisiert und vereinfacht den Osten, fixiert ihn dauerhaft in der Vergangenheit und zermürbt seine Bevölkerung und Kultur zu Klischees.
Ein Kulturtourismus, der nicht mehr in einer bestimmten Kultur verwurzelt ist und von den Einnahmen der Touristen lebt, tut bis zu einem gewissen Grad genau dies. Touristen werfen einen Blick auf die Türkei des 15. Jahrhunderts, untermauern die etablierten Vorstellungen, was die Türkei sein sollte, und negieren die komplexere und herausfordernde Moderne des Landes.
In der Zwischenzeit scheinen die Touristendollar die Türkei zu lehren, welche Art von Kultur sie haben muss - hier können Sie sie nicht selbst schützen? Wir erledigen das für Sie. Saïd bezeichnet diesen Prozess als Internalisierung kultureller Stereotype: Touristen kommen herein, stellen anhand ihrer Ideen zur Erhaltung der Kultur fest, was türkische Kultur ist, und hoffen dann, dass die Türken sie internalisieren.
Ich finde den Verlust traditioneller Kulturen beunruhigend, aber ich denke nicht, dass es unbedingt eine positive Lösung ist, dass traditionelle kulturelle Praktiken vom Tourismus kommerzialisiert und gekauft werden, insbesondere wenn diese kulturellen Praktiken in den Köpfen der Touristen weit mehr Bedeutung haben als sie im täglichen Leben der Einheimischen tun.
Ich denke, diese Lösung ignoriert auch so viele der Faktoren, die zum Tod der traditionellen Kultur beitragen - verheerende Freihandelsabkommen und der Zustrom multinationaler Konzerne, der enorme Schub der amerikanischen kapitalistischen Kultur in Übersee (besonders im modernen Mexiko offensichtlich), unkontrolliert Entwicklung, Umweltzerstörung.
Touristen können ihre kulturellen Erlebnisse in mexikanischen Amphitheatern und türkischen Hamams, in „Kulturdörfern“in Kenia oder Borneo weiter bezahlen, aber das stoppt nicht die Prozesse, die die traditionelle Kultur entwerten und sie zu einem bloßen Produkt werden lassen, das konsumiert werden soll. Der Kauf von Kulturgütern mit Touristengeldern deutet auch auf eine Welt hin, in der eines Tages die Türken oder Mexikaner oder Chinesen möglicherweise keine Verbindung mehr zur traditionellen Kultur haben, Touristen aber trotzdem in kleine Seifenblasen gehen und Tänze oder Zeremonien zuschauen, bezahlen Ihr Geld, ihr Urlaub und ihre Kultur werden in Touristen-Enklaven als authentische, kommerzielle Simulation dessen weiterleben, was einst war. Ähnliches könnte in China mit dem Aufkommen der Themenparks für ethnische Minderheiten des Landes geschehen.
